אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 1660/15 מ.מ. נגד מדינת ישראל

בש"פ 1660/15 מ.מ. נגד מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/03/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1660-15
16/03/2015
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
העורר:
מ.מ.
עו"ד יוסי זילברברג
עו"ד אמיר נבון
עו"ד מאיה טריגר
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אושרה פטל-רוזנברג
החלטה

 

 

           ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט נ' אבו טהה) מיום 16.2.2015 במ"ת 51117-01-15, בגדרה הוחלט על מעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.

 

רקע

 

  1. נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה של ניסיון לרצח לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. על-פי כתב האישום, ביום 6.1.2015 הגיע צוות מעקלים ושוטרים לבית שבו מתגוררת גרושתו של העורר, על מנת לעקל רכוש בקשר עם חוב של העורר למועצה המקומית ערוער. סמוך לשעה 13:00 באותו היום, הגיע העורר למשרדי הגבייה כשהוא מצויד באקדח טעון המוסתר בבגדיו ובתחמושת. העורר שוחח תחילה עם מנהל הגבייה והאכיפה (להלן: המתלונן), והתלונן בפניו על החוב. לאחר חילופי דברים קצרים, נגשו השניים למשרדו של גזבר העירייה, שם ישב באותה עת סגן ראש המועצה, שהציע לקבוע פגישה ליום המחרת על מנת להגיע לפתרון בעניינו של העורר. לאחר שסוכם על הפגישה, יצא המתלונן מחדר הגזבר, כאשר העורר יוצא בעקבותיו. בשלב זה קרא העורר דבר מה לכיוונו של המתלונן, כיוון את האקדח שהביא עמו לראשו של המתלונן וירה בו ירייה אחת, שפגעה בראשו ובפניו. לאחר מכן חזר העורר לחדרו של הגזבר, כשהוא עדיין מחזיק באקדח בידיו. סגן ראש המועצה, שעוד נכח בחדר, הצליח לפרוק את העורר מנשקו ובעזרתם של עובדים נוספים השתלט על העורר עד הגעת כוחות המשטרה.

 

           כתוצאה מפגיעת הקליע נגרמו למתלונן שברים רבים בגולגולת ודימום מוחי. המתלונן הובהל לבית החולים, שם בוצע בו ניתוח חירום, במהלכו הוצאו חלק מעצמות הגולגולת על מנת להקל על הלחץ התוך גולגולתי. לאחר הניתוח אושפז המתלונן במחלקה לטיפול נמרץ כשהוא סובל מפגיעות קשות בשתי העיניים, עיוורון דו צדדי מלא, שברים בעצמות הגולגולת, כולל בארובות העיניים, ומפרצת בכלי הדם של המוח.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים. בהעדר מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה וכן קיומה של עילת מעצר, התמקד הדיון שנערך ביום 16.2.2015 בפני כב' השופט נ' אבו טהה, בבקשתו של בא-כוחו של העורר לערוך תסקיר מעצר של שירות המבחן בעניינו של העורר, וזאת נוכח נסיבותיו האישיות של העורר - בן 58, נשוי ואב ל-13 ילדים, המקיים אורח חיים נורמטיבי ועובד לפרנסתו. כנימוק נוסף ציין בא-כוח העורר את מצבו הבריאותי הירוד של העורר, אשר אושפז פעמיים בעברו ועדיין סובל מבעיות רפואיות שונות.

 

  1. בהחלטתו מאותו היום, דחה בית המשפט את טענות העורר וקיבלאת עמדת המשיבה, לפיה נוכח המסוכנות הגבוהה הנשקפת מהמעשה, אין מקום לבחון חלופת מעצר פרטנית, שכן חלופת מעצר באשר היא לא תסכון בעניינו של העורר ולא יהיה בה כדי לאיין את מסוכנות העורר. נוכח האמור, הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

 

הבקשה דנא

 

  1. בהודעת הערר מעלה בא-כוח העורר מספר טענות כלפי החלטתו של בית משפט קמא. נטען, כי שגה בית המשפט כאשר לא ייחס את המשקל הראוי לנסיבות חייו של העורר ולמצבו הרפואי הקשה. בנוסף, טוען העורר כי שגה בית המשפט כאשר קיבל את החלטתו מבלי להידרש לתסקיר מבחן. העורר מסתמך על פסיקתו של בית משפט זה בה נקבע, כי גם במקרים בהם המעשה מעיד על מסוכנות ניכרת ניתן, ולעיתים אף צריך, להורות על הגשת תסקיר מבחן כדי לקיים את החובה לבחון אפשרות של מציאת חלופת מעצר. זאת ועוד, לגישת העורר, עניינו נופל בגדר אותם מקרי גבול שבהם ברי כי בית המשפט מתקשה להחליט האם נוכח הנסיבות ניתן לשחרר לחלופת מעצר, ועל כן, בהתאם לפסיקה של בית משפט זה, ראוי לפנות לשירות המבחן.

 

  1. בדיון בערר טענה המשיבה, כי נקודת המוצא הראויה לדיון בדבר קיומו של תסקיר מעצר היא המסוכנות הנשקפת מהעורר, וכי מסוכנות זו נלמדת מנסיבות האירוע. מצד אחד העורר בחר להגיע למועצה כשהוא נושא נשק חם ותחמושת, דבר המעיד על תכנון וחשיבה, ומנגד, כשהדברים שנאמרו בפגישה לא מצאו חן בעיניו, הוא פעל בצורה אימפולסיבית וירה במתלונן. עוד מציינת המשיבה, כי הזכות לתסקיר אינה זכות קנויה וכי לא בכל תיק יש לשלוח לתסקיר של שירות המבחן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ