אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 1640/16 מדינת ישראל נ' פלוני

בש"פ 1640/16 מדינת ישראל נ' פלוני

תאריך פרסום : 17/03/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1640-16
17/03/2016
בפני כב' השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיב:
פלוני
החלטה

בקשה להארכת מעצר שניה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996

 

תאריך הישיבה:

ג' באדר ב' התשע"ו      

(13.3.2016)

   

  1. בקשה להארכת מעצר שנייה מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן:חוק המעצרים), להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 14.03.2016 או עד למתן פסק דין בתפ"ח 29858-03-15 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, לפי המוקדם.

כתב האישום

  1. נגד המשיב הוגש כתב אישום הכולל שישה אישומים, המייחס לו עבירות של מעשה מגונה בקטינה בת משפחה שטרם מלאו לה שש עשרה שנה, לפי סעיף 351(ג)(2) בצירוף סעיפים 348(ב) ו-345(א)(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); מעשה מגונה בקטינה בת משפחה, לפי סעיף 351(ג)(3) לחוק העונשין; מעשה מגונה באדם ללא הסכמתו, לפי סעיף 348(ג) לחוק העונשין; פגיעה בפרטיות, לפי סעיף 2(3) בצירוף סעיף 5 לחוק הגנת הפרטיות, השתמ"א-1981; איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין; היזק בזדון, לפי סעיף 452 לחוק העונשין; ותקיפה בנסיבות מחמירות, לפי סעיף 382(ג) בצירוף סעיף 380 לחוק העונשין.
  2. למשיב ולאשתו (להלן: האישה) חמישה ילדים משותפים. לאישה בת נוספת מנישואיה הראשונים (להלן: המתלוננת). בתקופה הרלבנטית לכתב האישום, המתלוננת התגוררה יחד עם המשיב, האישה וילדיהם, והמשיב שימש לה כאב.
  3. על פי עובדות האישום הראשון, בין התאריכים 28.4.2005 ל-22.2.2015, ביצע המשיב מעשים מגונים במתלוננת במספר רב של הזדמנויות, בכך שנהג, בין היתר, לחבק את המתלוננת, לשכב עליה, ולגעת בחזה ובאיבר מינה מעל לבגדיה. כל זאת, חרף בקשותיה כי יניח לה ויחדל ממעשיו.
  4. על פי המתואר באישום השני, המשיב הסריט את המתלוננת כשהיא עירומה במקלחת, ללא ידיעתה או הסכמתה, ושמר את הסרטון במכשיר הטלפון הנייד שלו.
  5. על פי עובדות האישום השלישי והשישי, איים המשיב על בני משפחתו בשתי הזדמנויות שונות: ביום 20.2.2015 איים המשיב על המתלוננת והאישה באמצעות הודעה קולית כי ירצח את שתיהן, ואילו ביום 22.2.2015 איים המשיב על המתלוננת באמצעות הודעה קולית כי יפגע בה.
  6. על פי עובדות האישום הרביעי, בין התאריכים 20.2.2015 ל- 21.2.2015 שבר וקרע המשיב חפצים שקיבלה האישה במתנה מבני משפחתה, וכן השחית את מעמד הפאה שלה.
  7. על פי עובדות האישום החמישי, בבוקר יום 22.2.2015, במהלך ויכוח בין המשיב לאישה, אחז המשיב באישה בכוח, משך בשיערה, גרר אותה אל חדר השינה ומנע ממנה לצאת מהחדר. בשעה 23:00 לערך באותו יום המשיב איים להתאבד, וכשניסתה האישה להניא אותו מלעשות כן, איים כי יפגע בה אם תתקרב אליו.

ההליכים עד כה

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המבקשת בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המתנהלים נגדו. בבקשה נטען כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. כמו כן, נטען כי במשיב מתקיימת עילת מעצר של מסוכנות, מן הטעמים הבאים: חומרת המעשים המיוחסים לו כלפי המתלוננת, אותם ביצע בעת שהוא משמש לה כאב; איומיו כלפי המתלוננת והאישה; קביעה רפואית אודות מצבו הנפשי; והתקיימות תנאי החזקה הקבועה בסעיף 21(א)(1)(ג)(5) לחוק המעצרים, מאחר וחלק מהעבירות המיוחסות למשיב הן עבירות אלימות אשר בוצעו כלפי בנות משפחתו. כן נטען כי מתקיימת עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(א) לחוק המעצרים בשל חשש לשיבוש הליכי משפט, שכן מדובר בעבירות בבני משפחה.
  2. דיון המעצר הראשון נערך ביום 15.3.2015, ובו ביקש בא-כוח המשיב שחרור לחלופת מעצר. בית המשפט המחוזי מצא כי בחומר הראיות קיים "ניצוץ ראייתי" והורה על מעצר המשיב עד להחלטה אחרת. בדיון המעצר שנערך ביום 26.3.2015 קבע בית המשפט המחוזי כי אין מחלוקת לגבי קיומן של ראיות לכאורה וכן לגבי עילת מעצר של מסוכנות. על יסוד האמור, הורה בית המשפט המחוזי לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר לצורך בחינת קיומה של חלופת מעצר. כמו כן, בית המשפט המחוזי קבע כי נוכח העובדה שהמשיב היה מאושפז "אשפוז אזרחי", יש מקום להורות על הגשת חוות דעת פסיכיאטרית באשר לכשירותו הדיונית ומצבו הנפשי בעת ביצוע העבירות המיוחסות לו. המשך הדיון נקבע ליום 20.4.2015.
  3. ביום 14.4.2015 הוגשה לבית המשפט המחוזי חוות דעת פסיכיאטרית ראשונית, בה צוין שהמשיב אושפז עקב איומיו כי יתאבד וירצח את אשתו. עוד נכתב כי בבדיקה ראשונית לא נמצאו עדויות למצב פסיכוטי, אך הומלץ על ביצוע חוות דעת פסיכיאטרית מדוקדקת לאור מורכבות המקרה. ביום 19.4.2015 ביקש בא-כוח המשיב להורות על עריכת בדיקה זו. לאור בקשה זו ובהסכמת המבקשת, ביטל בית המשפט המחוזי את הדיון שנקבע ליום 20.4.2015 והורה על עריכת חוות דעת נוספת.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ