אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 1624/15 פלוני נ' מדינת ישראל

בש"פ 1624/15 פלוני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 15/03/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1624-15
15/03/2015
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
העורר:
פלוני
עו"ד יפית וויסבוך
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד אושרה פטל-רוזנברג
החלטה

 

 

           בפניי ערר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996, על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 10.2.2015 במ"ת 7184-01-15 (כב' השופטת ע' כהן), בגדרה הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

 

רקע

 

  1. נגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות רבות של מעשה סדום במשפחה לפי סעיף 351(א) לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: החוק), כנוסחו בעת הרלבנטית לביצוע העבירה; עבירה של אינוס במשפחה לפי סעיף 351(א) לחוק; ועבירות רבות של מעשה מגונה במשפחה לפי סעיף 351(ג)(1) לחוק, כנוסחו בעת הרלבנטית לביצוע העבירה. בכתב האישום נטען, כי בין השנים 2005-1997 ביצע העורר באחייניתו (להלן: המתלוננת), ילידת 1991, את עבירות המין המיוחסות לו בכתב האישום. בכתב האישום נטען, כי במועדים שונים במהלך התקופה האמורה, עת היתה המתלוננת בגילאי 6 עד 14, ביקש העורר מהמתלוננת שתלטף את איבר מינו, החדיר אצבעותיו לאיבר מינה ודרש ממנה להחדיר את איבר מינו לפיה חרף התנגדותה. כמו כן, באחד המקרים, ובטרם מלאו למתלוננת 13 וחצי שנים, החדיר העורר בכוח את איבר מינו לאיבר מינה. העורר ביקש מהמתלוננת שלא תספר על מעשיו.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד העורר, הגישה המדינה בקשה למעצרו עד תום ההליכים. עובר למתן ההחלטה בבקשה הוגש, בהסכמת המשיבה, תסקיר מעצר בעניינו של העורר. מהתסקיר עלה, כי העורר, בן 36, נשוי ואב לארבעה ילדים, מתגורר בשנים האחרונות בארצות הברית. העורר סיפר לקצינת המבחן כי בילדותו חווה התעללות מינית מצד אחותו, אמה של המתלוננת. שירות המבחן התרשם, כי העורר מגלה עיוותי חשיבה בתחום המיני ומתקשה לגלות אמפטיה כלפי המתלוננת. בשקלול הנסיבות הוערך, כי רמת הסיכון להישנות עבירות דומות מצדו היא גבוהה. כמו כן, בחן שירות המבחן את חלופת המעצר שהוצעה – מעצר בית בבית סבה וסבתה של אשתו ובפיקוחם של בני משפחה נוספים. שירות המבחן התרשם כי שמונת המפקחים שהוצעו אמנם מנהלים אורח חיים נורמטיבי, אך מבטאים גישה מגוננת ביותר כלפי העורר, אינם מבינים את מהות הפיקוח ושוללים אפשרות כי העורר ביצע את המיוחס לו. על-כן הוערך, כי לא יהיה בידיהם להוות עבורו גורמים סמכותיים ומציבי גבולות. נוכח האמור, ובשל החשש מפני הימלטות מן הדין ולשיבוש הליכי משפט, לא בא שירות המבחן בהמלצה על שחרורו של העורר.

 

  1. העורר הגיש לעיונו של בית משפט קמא חוות דעת שנערכה על-ידי מרכז "התחלה חדשה" לטיפול ואבחון לאוכלוסיות עוברות חוק. בחוות הדעת צוין, כי גם בהינתן שהמעשים המתוארים בכתב האישום אכן בוצעו, מתקיימים מספר אלמנטים עקרוניים שעשויים להצביע על מסוכנות מופחתת מצדו של העורר, וזאת על-אף שמיוחסות לו עבירות רבות שבוצעו לאורך זמן. כך למשל, המיוחס לעורר מלמד על פגיעה בקורבן המוכר לו וקרוב אליו, בעוד שמהנתונים הקיימים לא ידוע על קורבנות נוספים; לעורר אין עבר פלילי, והוא בעל רקע תעסוקתי וזוגי יציב. משכך, הוערך כי שחרורו לחלופת מעצר אינו מסכןאת הציבור.

 

  1. בהחלטתו מיום 10.2.2015 עמד בית המשפט על כך שהעורר אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה, כמו גם על קיומה של עילת מעצר, אך יחד עם זאת טוען, כי יש לשחררו לחלופת המעצר המוצעת. בהחלטה נאמר, כי חלוף הזמן מאז שבוצעו המעשים המיוחסים לעורר הוא נתון בעל משקל, אך אין הוא חזות הכל, בפרט בנסיבות המקרה דנא, בהן מחומר החקירה עולה כי ישנן עדויות לפגיעות נוספות מצדו של העורר, בקרבנות אחרים, שהאחרונה בהן מתייחסת למקרה שארע לפני חמש שנים. בית המשפט עמד על קיומם של קשיים בחוות הדעת שהוגשה מטעם העורר: כך, נאמר, ישנו ספק אם המתלוננת היא הנפגעת היחידה ממעשיו, וכן נמצאה סתירה בין הדברים שמסר העורר במסגרת חוות הדעת מטעמו לבין הדברים שמסר לקצינת המבחן, בכל הנוגע לפגיעה מינית שחווה בילדותו. לבסוף עמד בית המשפט על כך שבעניינו של העורר קיימת עילת מעצר של חשש להימלטות מן הדין, שכן הלה מתגורר דרך קבע בחו"ל. נוכח האמור, ובהתחשב בתסקיר השלילי בעניינו, הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

 

           על החלטתו זו של בית המשפט המחוזי הוגש הערר דנא.

 

הערר והדיון בו

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ