אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 1561/15

בש"פ 1561/15

תאריך פרסום : 18/03/2015 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1561-15
16/03/2015
בפני השופט:
צ' זילברטל

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד ארז בן ארויה
המשיב:
נהוראי איטח
עו"ד איתן ארנון
החלטה
 

           בקשה שלישית להארכת מעצר לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), בגדרה מבוקש להורות על הארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים החל מיום 11.3.2015, או עד למתן פסק דין בתפ"ח 33022-12-13 בבית המשפט המחוזי בירושלים, לפי המוקדם. יצוין, כי בהחלטתי מיום 9.3.2015 הוארך מעצרו של המשיב עד למתן החלטה בבקשה דנא.

 

רקע

 

  1. ביום 12.12.2013 הוגש כתב אישום נגד המשיב המייחס לו עבירה של ניסיון לרצח לפי סעיף 305(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק); הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק; איומים לפי סעיף 192 לחוק.

 

           על-פי המתואר באישום הראשון, בליל 31.7.2013 הניח המשיב מטען חבלה המופעל באמצעות טלפון נייד בתוך ארונית מחוץ לקרוואן בו התגוררו המתלונן ובני משפחתו. במהלך אותו הלילה, ערך המשיב 16 ניסיונות להפעלת מטען החבלה באמצעות חיוג לטלפון הנייד שבתוך המטען, אך ללא הצלחה. בליל 2.8.2013 ערך המשיב 19 ניסיונות נוספים להפעלת המטען באופן דומה, וניסיונות נוספים נערכו גם בארבעת הימים שלאחר מכן, אשר כשלו אף הם. נטען, כי מעשיו של המשיב נעשו על רקע סכסוך שהתגלע בין משפחת המשיב לבין המתלונן, במהלכו אף נעצרו כמה מבני משפחת המשיב בחשד שאיימו על המתלונן, כאשר נגד דודו של המשיב אף הוגש כתב אישום לאחר שנטען כי דקר את המתלונן. על-פי המתואר באישום השני, ביום 29.11.2013, הזדהה המשיב בשם בדוי בפני השוטרים שבאו לעצור אותו. בהמשך, ביום 30.11.2013, לאחר שהסתיים דיון בבקשה להארכת מעצרו של המשיב לצרכי חקירה, קילל המשיב את אחד מחוקריו, תוך שהוא מקרב את ראשו אל ראש החוקר בתנועה מאיימת. לאחר מכן, משהוכנס המשיב לרכב המשטרתי, צעק מבעד חלון הרכב לעבר אותו החוקר: "יש לך ילדים? תשמור טוב על הילדים שלך".

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המדינה בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. לאחר מספר דחיות של הדיונים בבקשה, שניתנו לבקשת בא-כוח המשיב, ביום 2.1.2014 קבע בית המשפט המחוזי (מ"ת 33229-12-13, כב' השופט מ' י' הכהן) כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית, אך יחד עם זאת עמד על כך שעוצמתה אינה גבוהה והורה על עריכת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב. בתסקיר שהתקבל צוין, כי לחובת המשיב לא עומדות הרשעות פליליות, אך יחד עם זאת, תלויים ועומדים נגדו תיקים פלילים מהשנים 2013-2011, בין היתר, בגין תקיפה וסחיטה באיומים. נוכח הפערים בין חומרת המעשים המיוחסים למשיב לבין הנתונים שמסר לשירות המבחן, התקשה השירות להעריך את רמת הסיכון הנשקפת מן המשיב. באשר לחלופת המעצר המוצעת בבית הוריו של המשיב צוין, כי לא ברור עד כמה בכוחה לאיין את המסוכנות הנשקפת מן המשיב, שכן מדובר בחלופה הסמוכה למקום מגוריו של המתלונן, וכן המפקחים המוצעים, אמו ואחיו של המשיב, אינם מגלים הבנה למורכבות מצבו של המשיב. לפיכך, הומלץ שלא לשחרר את המשיב ממעצר.

 

  1. ביום 21.1.2014 הורה בית המשפט המחוזי על מעצר המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, תוך שעמד על התרשמותו השלילית של שירות המבחן מחלופת המעצר המוצעת, וציין כי הלכה היא שלא בנקל יסטה בית המשפט מהמלצה שלילית מעין זו. יחד עם זאת צוין, כי באפשרות המשיב להציע חלופות אחרות בהמשך במסגרת בקשה לעיון חוזר, אשר יבחנו בדרך המקובלת ככל שיוצעו. ביום 20.2.2014 הגיש המשיב בקשה לעיון חוזר בהחלטה למעצרו עד תום ההליכים, בגדרה הציג חלופת מעצר חדשה. בהחלטה מאותו היום הורה בית המשפט על עריכת תסקיר משלים בנוגע לחלופת המעצר המוצעת. בדיון שהתקיים בבקשה ביום 5.3.2014 משך בא-כוח המשיב את בקשתו, וזאת נוכח ההמלצה השלילית שניתנה בתסקיר המשלים שנערך, ולאחר שמיעת הערות בית המשפט.

 

  1. משלא הסתיים משפטו של המשיב בחלוף תשעה חודשים ממועד מעצרו, הגישה המבקשת בקשה להארכת מעצרו בתשעים ימים נוספים. ביום 2.9.2014 קיבל בית משפט זה את הבקשה, בהסכמת המשיב (בש"פ 5899/14, השופט נ' הנדל). בחלוף תשעים הימים ומשטרם הסתיים משפטו, הגישה המבקשת בקשה שנייה להארכת מעצרו של המשיב בתשעים ימים נוספים. ביום 9.12.2014 קיבל בית משפט זה את הבקשה (בש"פ 7998/14, השופטת א' חיות), בציינו כי מסוכנותו הגבוהה של המשיב נלמדת מחומרת המעשים המיוחסים לו, כמו גם מהרשעתו בפלילים אך לאחרונה. אשר לקצב התקדמות ההליך העיקרי צוין, כי אמנם חלף פרק זמן לא מבוטל מאז הגשת כתב האישום, אך הדבר נבע בחלקו מבקשות דחייה שהגיש בא-כוח המשיב לצורך קבלת ולימוד חומרי החקירה. יחד עם זאת, העריך בית המשפט, כי נראה שניתן לסיים את שמיעת התיק בתוך תקופת הארכה שנתבקשה.

 

  1. אשר להתקדמות ההליך העיקרי – כנטען בבקשה, ביום 11.2.2015 הסתיימה פרשת התביעה והחלה להישמע פרשת ההגנה. כמו כן, נקבע מועד לסיום שמיעת פרשת ההגנה ליום 25.3.2015 ומועד לשמיעת סיכומים ליום 29.3.2015.

 

הבקשה דנא

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ