אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 1159/17

בש"פ 1159/17

תאריך פרסום : 21/02/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1159-17
20/02/2017
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד חיים שוייצר
עו"ד אלכסנדרה קרא
עו"ד נתנאל בוג'ו
המשיב:
ישראל אוזיפה
עו"ד ניר שניידרמן
עו"ד עדן פוליטקין
החלטה

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 2.2.2017 במ"ת 25166-07-15 שניתן על-ידי כב' השופט ב' שגיא

 

 

  1.        בפני ערר לפי סעיף 53 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 2.2.2017 (מ"ת 25166-07-15, השופט ב' שגיא), שהורה על העברת המשיב למעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1.        ביום 13.7.2015 הוגש כנגד המשיב ו-16 אחרים כתב אישום במסגרת הפרשה המסועפת המכונה "פרשת 512". בהמשך, תוקן כתב האישום פעמיים. עובדות כתב האישום, הכולל 13 אישומים בסך הכול, הובאו בהרחבה במספר החלטות שניתנו בבית משפט זה, לרבות החלטתי בבש"פ 8806/16 מדינת ישראל נ' אברג'יל (28.11.2016). כמפורט שם, כתב האישום מייחס לנאשמים בו מכלול של עבירות חמורות, ובכלל זה עבירות המתה, אלימות וסמים, שבוצעו לכאורה במסגרת ארגון פשיעה בינלאומי רב-זרועות שבראשו עמד יצחק אברג'יל (להלן: הארגון).

 

  1.        למשיב – הנאשם 4 בכתב האישום – מיוחסים חמישה מהאישומים: הראשון – הנסב על פעילותו הכללית של הארגון; השלישי – הנסב על ניסיון לרצוח את זאב רוזנשטיין (שהיה מסוכסך עם ראשי הארגון) בשנת 2003; הרביעי – הנסב על ניסיון רצח נוסף של רוזנשטיין משנת 2003, שהוביל למותם של שלושה עוברי אורח ולפציעתם של רבים אחרים; וכן האישומים השביעי והאחד-עשר – הנסבים על עסקאות סמים בינלאומיות שערך הארגון. בגין המעשים המפורטים באישומים אלה יוחסו למשיב העבירות הבאות: מנהל בארגון פשיעה לפי סעיף 2(א)(1) לחוק מאבק בארגוני פשיעה, התשס"ג-2003 (להלן: חוק ארגוני פשיעה); סיוע לאחר מעשה במסגרת ארגון פשיעה לפי סעיף 260 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין) וסעיף 3 לחוק ארגוני פשיעה; סיוע לרצח במסגרת ארגון פשיעה לפי סעיפים 300(א)(2) ו-31 לחוק העונשין וסעיף 3 לחוק ארגוני פשיעה; סיוע לפציעה בנסיבות מחמירות במסגרת ארגון פשיעה לפי סעיפים 334, 335(א)(2) ו-31 לחוק העונשין וסעיף 3 לחוק ארגוני פשיעה; סיוע לגרימת חבלה של ממש במסגרת ארגון פשיעה לפי סעיפים 380 ו-31 לחוק העונשין וסעיף 3 לחוק ארגוני פשיעה (ריבוי עבירות); קשירת קשר לפשע במסגרת ארגון פשיעה לפי סעיפים 449(א) לחוק העונשין וסעיף 3 לחוק ארגוני פשיעה; ייצוא, ייבוא, מסחר והספקה במסגרת ארגון פשיעה לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים וסעיף 3 לחוק ארגוני פשיעה.

 

  1.        להשלמת התמונה יוער כי בשנת 2008 הוגש כנגד המשיב ושלושה אחרים, בהם יצחק ומאיר אברג'יל, כתב אישום במדינת קליפורניה שבארצות-הברית הנסב על פעילותם בארגון. על רקע זה הגישה ממשלת ארצות-הברית בקשה להסגיר לידיה את המשיב והאחרים. המשיב נעצר אולם בהמשך שוחרר למעצר בית בתנאים מגבילים, שבו שהה בעת שהתמשך הליך ההסגרה. בסופו של אותו הליך קבע בית המשפט המחוזי כי המשיב והאחרים הם בני הסגרה, והערעור על כך נדחה בבית משפט זה (ע"פ 6717/09אוזיפה נ' היועץ המשפטי לממשלה (6.12.2010)). לאחר הסגרתו שהה המשיב במעצר בארצות-הברית במשך כשנתיים, ולאחר שהסתיים משפטו שם נגזר עליו עונש מאסר של למעלה משבע שנים, שאותו ריצה בישראל. מאסר זה הסתיים בחודש ינואר 2016, אולם זמן קצר טרם שחרורו נעצר המשיב במסגרת ההליך הנוכחי.

 

  1.        בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המדינה בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. הליכי המעצר עד תום ההליכים פורטו לאחרונה על ידי השופט א' שהם בבש"פ 9841/16 מדינת ישראל נ' אברג'יל (2.1.2017). אסתפק בכך שאציין כי נוכח היקפם של חומרי החקירה בפרשה ובעיות ייצוג שונות של חלק מהנאשמים, נדחה הדיון בבקשת המעצר של המשיב מעת לעת. כך, בחלוף תשעה חודשים מתחילת מעצרו של המשיב טרם התקבלה החלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים בעניינו. מעצרו הוארך בהסכמה בבית משפט זה, ב-45 ימים (בש"פ 2865/16, השופט מ' מזוז).

 

  1.        ביום 15.5.2016 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ואנושי. המדינה הגישה ערר על החלטה זו, כמו גם על החלטה קודמת שבה נקבע כי ביחס לחלק מן האישומים המיוחסים למשיב קיימת חולשה ראייתית. ביום 23.5.2016 הורה בית משפט זה על החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי לשם הגשת תסקיר בעניינו של המשיב ובחינה מחודשת של האפשרות למעצר בפיקוח אלקטרוני (בש"פ 3925/16, השופטת ע' ברון). המשיב נותר בינתיים במעצר מאחורי סורג ובריח. בתסקיר שהוגש המליץ שירות המבחן שלא להסתפק במעצר בפיקוח אלקטרוני.

  2.        ביום 30.6.2016, לאחר שנערך דיון מחודש בנושא בבית המשפט המחוזי, הוא הורה בשנית על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני. ערר שהגישה המדינה על ההחלטה התקבל בבית משפט זה, שקבע כי קיימת תשתית לכאורית באשר לאישומים המייחסים למשיב עבירות של מנהל בארגון פשיעה וסיוע לרצח (בש"פ 5273/16, השופט צ' זילברטל). כמו כן, נקבע כי נשקפת מן המשיב מסוכנות משמעותית וכי קיים בעניינו חשש משמעותי מהימלטות מאימת הדין ומשיבוש הליכי משפט. על כן, בית משפט זה הורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וכן נעתר לבקשת המדינה להארכת מעצרו בתשעים ימים נוספים. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ