אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 1072/17 מדינת ישראל נ' ראמי אברהים

בש"פ 1072/17 מדינת ישראל נ' ראמי אברהים

תאריך פרסום : 20/02/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1072-17
19/02/2017
בפני השופטת:
ד' ברק-ארז

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד תומר סגלוביץ
המשיב:
ראמי אברהאים
עו"ד סנא ח'יר

 

  1. בפני בקשה להארכת מעצרו של המשיב לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים) החל מיום 11.2.2017 בתשעים ימים או עד למתן פסק דין בת"פ 25868-05-16 בבית משפט השלום בירושלים, לפי המוקדם.

 

כתב האישום וההליכים עד כה

 

  1. ביום 11.5.2016 הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 380 ו-382 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 וניסיון לגניבת רכב בצוותא לפי סעיפים 413ב(א), 25 ו-29 לחוק זה.

 

  1. לפי המתואר בכתב האישום, ביום 29.6.2014 בשעות הערב עלו המשיב ורמזי רפאתי (להלן: רמזי) על מונית בצומת שילת וביקשו מהנהג (להלן: המתלונן) לקחת אותם לנעלין. בהמשך, שינו המשיב ורמזי את יעדם וביקשו לנסוע לבית חנינא. עוד מתואר כי לאחר שהגיעה המונית לבית חנינא מסרו המשיב ורמזי למתלונן תשלום בסך 100 שקלים על הנסיעה. בעוד האחרון עסוק בקבלת התשלום, אחז רמזי במשקפי השמש שהרכיב המתלונן, הסיר אותן מפניו והתיז גז פלפל לתוך עיניו. בהמשך לכך, החל רמזי להכות באגרופים את המתלונן. בשלב זה, יצא המשיב מן המושב האחורי, פתח את הדלת הצמודה למושב הנהג ומשך את המתלונן החוצה מן המונית, תוך שהוא מתיר את חגורת הבטיחות שלו. רמזי החל לבעוט במתלונן על מנת להשלים את הוצאתו מן המונית, ולאחר מכן תפס את מושב הנהג. או אז, הצליח המתלונן להתאושש, נכנס חזרה למונית והחל לצעוק. בשלב זה, נמלטו המשיב ורמזי מהמקום. כתוצאה מהמעשים המתוארים נגרמו למתלונן חבלות בפניו וכן אדמומיות בעיניו.

 

  1. להשלמת התמונה יצוין כי זמן קצר לאחר האירוע המתואר בכתב האישום נעצר רמזי והוגש נגדו כתב אישום שבו יוחסו לו עבירות זהות לאלו שיוחסו למשיב. הוא הורשע לאחר ניהול הליך הוכחות, וביום 29.3.2015 נגזר עונשו, שכלל בין היתר חמש שנות מאסר בפועל. בכל אותה עת היו תלויים ועומדים כנגד המשיב צווי מעצר שחודשו מעת לעת אולם בפועל לא בוצעו. בסופו של דבר נעצר המשיב בתחילת חודש מאי 2016 בעקבות קבלת מידע מודיעיני על מקום הימצאו. לטענת המדינה, הקושי המעשי בביצוע המעצר היה נעוץ במקום מגוריו של המשיב, כפר עקב, המצוי בחלקו מעבר לגדר ההפרדה ועל כן קיימת מורכבות בפעילותם של גורמי האכיפה במקום.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אולם טען כי השיהוי בביצוע המעצר סותר את קיומה של עילת מסוכנות. בית משפט השלום דחה טענה זו. כמו כן, בית משפט השלום קבע כי קיים בנסיבות העניין חשש להימלטות מאימת הדין בשים לב לעונש שנגזר על רמזי וכן לכך שהמשיב "נעלם" למשך שנתיים בזמן ששותפו למעשים נעצר ועמד לדין. לצד זאת, בית משפט השלום קבע אין להתעלם מכך שבמשך שנתיים לא בוצעו צווי המעצר שהוצאו כנגד המשיב. בנסיבות אלה, ובשים לב לכך שלא נפתחו בתקופה זו תיקים אחרים כנגד המשיב, הורה בית משפט השלום על עריכת תסקיר מעצר בעניינו של המשיב לשם בחינת האפשרות לשחררו לחלופת מעצר.

 

  1. בתסקיר שהוגש המליץ שירות המבחן שלא לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. שירות המבחן התרשם כי נשקפת מן המשיב רמת סיכון גבוהה להישנות של עבירות רכוש בעתיד וכן רמת סיכון בינונית-גבוהה להישנות של עבירות אלימות. שירות המבחן בחן חלופת מעצר מוצעת בבית הוריו של המשיב תחת פיקוחם של אמו ואחיו, אולם התרשם כי אלה עשויים להתקשות במלאכת הפיקוח הדורשת הצבת גבולות. כמו כן, צוין כי מקום החלופה המוצעת הוא מעבר לגדר ההפרדה, וכי קיימת מורכבות רבה באשר לפעילות גורמי אכיפת החוק באזור זה.

 

  1. ביום 6.6.2016 הורה בית משפט השלום על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. לצד זאת, הורה בית משפט השלום על הגשת תסקיר משלים שיתייחס לחלופת מעצר נוספת שהוצעה מטעמו של המשיב בדיון, בדמות מעצר בית בדירה שהושכרה על ידי משפחת המשיב בבית חנינא.

  

  1. בתסקיר המשלים בחן שירות המבחן את חלופת המעצר המוצעת בבית חנינא תחת פיקוחם של אמו של המשיב, שניים מאחיו ושניים מחבריו. שירות המבחן התרשם כי המפקחים המוצעים מבינים את משמעות הפיקוח ואת האחריות הנדרשת מהם. כמו כן, שירות המבחן התרשם כי קיימת התגייסות משפחתית וחברתית לסייע למשיב ונחישות למנוע ממנו הדרדרות, לצד הכרה בצורך להציב לו גבולות. שירות המבחן ציין כי חלופת המעצר המוצעת אינה מעוררת קושי מהיבט פעילותם של גורמי אכיפת החוק כפי שתואר ביחס לחלופה המוצעת הקודמת. לנוכח האמור, המליץ שירות המבחן לשחרר את המשיב למעצר בית מלא בחלופה המוצעת, כאשר הפיקוח העיקרי יעשה על ידי חבריו והפיקוח המשני יעשה על ידי בני משפחתו. כמו כן, הומלץ להטיל על המשיב צו פיקוח בשירות המבחן למשך ששה חודשים אשר יהווה גורם פיקוחי נוסף, שבמסגרתו תיבחן אפשרות להתערבות טיפולית מותאמת למצבו.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ