אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 1017/16 ג'ית נ' מדינת ישראל

בש"פ 1017/16 ג'ית נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/02/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
1017-16
17/02/2016
בפני השופטת:
א' חיות

- נגד -
העורר:
מוחמד ג'ית
עו"ד מחמד עווד
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד שרית משגב
החלטה

 

           ערר על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים (השופט ר' וינוגרד) מיום 25.1.2016 בו התקבלה בקשת המדינה להורות על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו בת.פ. 52474-12-15.

 

רקע עובדתי והחלטת בית המשפט המחוזי

 

  1. נגד העורר הוגש ביום 24.12.2015 בבית המשפט המחוזי בירושלים כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות סחר בנשק. על פי הנטען בכתב האישום העורר וסוחר נשק בשם נאדר דעאגלה (להלן: נאדר) החליטו למכור ולקנות האחד מהשני כלי נשק, חלקי נשק ותחמושת ולסחור יחד במוצרים אלו. כתב האישום מתבסס בעיקרו על שיחות טלפון שיורטו על-ידי המשטרה בין נאדר ובין העורר ומפורטות בו תשע עסקאות נשק שונות בהן היה העורר מעורב. בעסקה הראשונה, כך נטען, מכר העורר שני אקדחים מסוג יריחו לאדם אחר שזהותו אינו ידועה למשיבה. העסקה השנייהמתייחסת לשיחה בין נאדר לעורר מיום 29.9.2015 בה שאל נאדר את העורר אם יש לו כלי נשק נוספים שיוכל למכור לו ולאחר שנענה בחיוב ביקש מהעורר כי ימסור לו את הדגמים שנמצאים אצלו ומחיריהם ולאחר מכן ימסור לו מה הלקוח רוצה לרכוש. העסקה השלישית, כפי שנטען בכתב האישום, מתייחסת לרצף שיחות שהתקיימו בתאריכים 4-2 באוקטובר 2015 בין העורר ונאדר, ובהם ביקש נאדר מהעורר כי יזמין לו חלק נשק כלשהו תמורת מחיר בו נקב העורר. העסקה הרביעית עניינה בשיחה בין העורר לנאדר מיום 6.10.2015 בה הציע העורר לנאדר לרכוש משקפת לראיית לילה שיכולה להתחבר לנשק, תיאם עמו לקדם את העסקה ומסר לו את מחירה של המשקפת. העסקה החמישית מתייחסת לרצף שיחות בין העורר ונאדר מיום 9.10.2015 בהן תיאמו השניים כי נאדר ימכור לעורר "חלק עליון" של נשק כלשהו, ובהמשך תיאמו את העברת החלק על-ידי אדם אחר שהביא אותו לעורר. באחת השיחות מיום 9.10.2015 הציע נאדר לעורר לרכוש כדורים לנשק, השניים נפגשו והעורר קנה מנאדר את הכדורים - עסקת רכש הכדורים היא  העסקה השישית המיוחסת לעורר בכתב האישום. העסקה השביעית היא על פי הנטען עסקה לרכישת כדורי אקדח ומתייחסת לשיחה בין העורר ונאדר מיום 12.10.2015 בה ביקש העורר לרכוש מנאדר את כדורי האקדח ושלח אדם אחר להשלים את העסקה. העסקה השמינית מתייחסת לשיחה בין העורר ונאדר מיום 16.10.2015 בה הציע העורר לנאדר למכור לו נשק. נאדר נעתר להצעה וסיכם עם העורר כי ישלחו לו בתמורה לכך 10,000 ש"ח. העסקה התשיעית נדונה, כך נטען, בשיחת טלפון מיום 28.10.2015 בה שוחחו נאדר והעורר על מחיר של חלק מכלי נשק מסוים וכן על מחירו של כלי הנשק השלם. במהלך השיחה אמר העורר כי הוא מחזיק בנשק דומה וביקש מנאדר שירכוש לו נשק כזה, שכן המחיר עליו דיברו הוא מחיר טוב. בגין העסקאות האלו יוחסו לעורר, בין היתר, עבירות סחר בנשק, החזקת נשק ורכישת נשק .עוד יוחסה לעורר עבירה של סיוע למכירת נשק וזאת בגין שיחות טלפון בין נאדר לעורר בסוף ספטמבר ותחילת אוקטובר 2015 בהן תיאמו השניים כי העורר יתקן נשק כלשהו לנאדר, על מנת שיוכל למכור אותו לאדם אחר.

 

  1. בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה למעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו ובהחלטתו מיום 25.1.2016 קיבל בית המשפט המחוזי את הבקשה בציינו כי העורר כופר באישומים נגדו וטוען כי אינו מכיר את נאדר וכי מעולם לא שוחח עמו ולא עסק עמו בדרך כלשהי במכירת כלי נשק. עוד טען העורר כי למעשה אין כל ראיה המסבכת אותו במסכת האירועים המתוארים בכתב האישום. בית המשפט דחה את טענות העורר בעומדו על כך שהאזנות הסתר לנאדר בוצעו כולן באותה עמדה, וכי השיחות נושא כתב האישום בוצעו למספר הטלפון בקידומת 056 של חברת התקשורת הפלסטינית "וטנייה" (להלן: הטלפון הפלסטיני) עם אדם שכונה אבו ג'ית (שם משפחתו של העורר). העורר טען בחקירתו כי יש לו טלפון של חברה זו, אך לא מסר את מספרו המלא. בנוסף בידי העורר טלפון שמספרו מתחיל בקידומת 050. בית המשפט ציין כי הטענה לפיה העורר הוא זה ששוחח עם נאדר ממספר הטלפון הפלסטיני נסמכת על השוואת קולו על-ידי השוטרת המשקלטת לשיחה שסומנה כשיחה 721 אשר בוצעה ממספר הטלפון של נאדר לטלפון הנייד בקידומת 050 של העורר. בית המשפט דחה את טרוניית העורר כי ההשוואה לא בוצעה בציוד ייעודי ובמעבדה, בקובעו כי טענה מעין זו מקומה בהליך העיקרי שכן היא נוגעת למשקל שיש לייחס לזיהוי הקול ואינה חותרת תחת זיהוי הקול עצמו. בית המשפט הוסיף וציין כי "אין ספק שקיים יתרון רב לאפשרות לזיהוי קולות באמצעות ציוד שמע מתאים ובאמצעים 'סטריליים' ותוך יכולת של השוואה בין שתי הקלטות אגב הגברה או הנמכה של הקול ושמיעת קטעים פעם אחר פעם, לבין השוואה בתנאים 'רגילים'". עוד ציין בית המשפט כי אילו היו הראיות נשענות רק על השוואת הקולות, ניתן היה ליתן משקל לטענה כי לא מדובר בראיות "מהאופי המוצק ביותר". עם זאת, כך נקבע, בטלפון הנייד של העורר בקידומת 050 נמצאו הודעות רבות שנכתבו על-ידו המסבכות אותו בעבירות המיוחסות לו. כך, למשל, במענה להודעה ששלח אדם בשם אבראהים לעורר ביום 31.8.2015  שלח העורר לאבראהים את מספר הטלפון של נאדר וזאת בניגוד לעדותו שאינו מכיר את נאדר. הודעה זו, כך קבע בית המשפט, מהווה לכאורה חיזוק לראיות נגד העורר. עוד הפנה בית המשפט להודעה מיום 9.9.2015 ששלח אבראהים לעורר "תיזהר, יש משטרה מסתובבת" וכן הודעות אחרות ששלח וקיבל מהן עלה כי התכתב בנוגע לאפשרות של משלוח של "1500 בורג קופסה על 550" (הודעה מיום 22.9.2015) ולאחר מכן ניהל משא ומתן בנוגע למחיר ה"בורג" והאפשרות כי "ירכוש קרטון ב-330 וימכור את הכדורים ב-6200". בית המשפט ציין בהקשר זה כי העורר טען בהודעותיו כי מעולם לא רכש ברגים ב-6500 ש"ח ולא ידע להסביר במה עוסקות ההודעות האמורות, המתקשרות לשיחות שנערכו בינו ובין נאדר ולנושא בהן עסקו. בית המשפט הוסיף והפנה לראיה נוספת המסבכת לכאורה את העורר והיא צילומי כלי נשק שנמצאו במכשיר הנייד שלו שחמישה מתוכם התקבלו באפליקציית וואטסאפ, כאשר מנגד טען העורר בחקירתו במשטרה כי הוא אמנם מתעניין בכלי נשק וגלש באינטרנט על מנת לצפות בתצלומים שלהם אך מעולם לא קיבל תצלומים של כלי נשק בוואטסאפ.

 

           אשר לטענתו החלופית של העורר לפיה גם אם דיבר עם נאדר אין להסיק מהשיחות כי מדובר בסחר בכלי נשק, קבע בית המשפט כי אין לקבל טענה זו מפי העורר המכחיש את קיום השיחות. בית המשפט התייחס לאמור בשיחות וקבע כי מתמלילי השיחות עולה לכאורה כי מדובר בשיחות הנוגעות לסחר בכלי נשק. מסקנה זו, כך נקבע, מבוססת על חלק מהשיחות ועל מזכרו של החוקר ג'אנו שבמסגרת תרגיל חקירה שבוצע לנאדר ערך מעין "מילון" לקודים ששימשו לצורך עסקאות הנשק (מזכר חקירה מיום 19.11.2015 ותמלול פעולת חקירה) (להלן: מזכר ג'אנו). כך, למשל, מלפפונים שימשו בפי העורר ונאדר כקוד לרימונים, יריחו הוא אקדח יריחו ו-M הוא כלי נשק מסוג M16.

 

           לסיכום קבע בית המשפט כי כלל הראיות לכאורה הנזכרות לעיל בשילוב העובדה כי העורר אף כונה בשיחות עם נאדר בשם המרמז על שם משפחתו (אבו ג'ית) מקיימים תשתית ראייתית לכאורית מספקת בשלב זה לצורך מעצרו. משכך, ובהינתן עבירות הסחר בנשק המיוחסות לעורר לגביהן הכלל הוא מעצר והחריג לכלל הוא שחרור לחלופת מעצר, הורה בית המשפט על מעצרו של העורר עד תום ההליכים.

 

מכאן הערר שבפניי.

 

  1. העורר שב ומלין על דרך השוואת קולו לקול של האדם הנשמע משוחח עם נאדר וטוען כי לא הוא ולא נאדר זיהו את העורר כדובר בשיחות וכי בית המשפט התייחס לאופן ביצוע בדיקת השמע אף שהמשיבה לא טענה לעניין זה. עוד טוען העורר כי הוא מסר לחוקרים כי יש לו סים של חברת וטניה ואף ציין כי באמצע המספר יש את הספרות 72, שאינן מופיעות במספר הטלפון הפלסטיני ועל כן אין לקשור אותו לגישתו למספר זה. אשר להודעות במכשיר הטלפון שלו, טוען העורר כי ההתכתבות לעניין הברגים לא הייתה מול אבראהים אלא מול אדם בשם עבד אלבלזמיט, ושאינו זוכר מדוע התכתב איתו על ברגים. אשר לכך שנשלחה מהטלפון שלו הודעה לאבראהים עם מספר הטלפון של נאדר, טוען העורר כי אינו מכיר את אבראהים. העורר מוסיף וטוען בהקשר זה כי אבראהים ועבד אלבזלמיט אינם עדי תביעה, ועל-כן אין לראות בהתכתבות עמם ראיה העומדת בסתירה להכחשתו את היכרותו עם נאדר. אשר לכך שנמצאו במכשירו חמש תמונות של כלי נשק שהועברו באפליקציית וואטסאפ, טוען העורר למחדל חקירתי שכן לא נבדק למי נשלחו תמונות אלו או ממי התקבלו ולטענתו הן הועברו, אם בכלל, לצד תמים שאין לו קשר לנטען בכתב האישום. מכל מקום, טוען העורר כי לא עומת עם הטענה הזו בחקירה. עוד מלין העורר כי בית המשפט לא עבר על חומר הראיות המלא אלא הסתפק בתקציר השיחות שהועבר על-ידי המשיבה וכי מרבית השיחות המיוחסות לו כלל לא הושמעו לו בחקירתו. בהקשר זה מוסיף העורר וטוען כי אין להסתמך על מזכר ג'אנו שכן ג'אנו אינו עד תביעה ומכל מקום, המזכר אינו משקף את שנאמר על-ידי נאדר. בהקשר זה מפנה העורר להחלטה בבקשה למעצר עד תום ההליכים של נאשם אחר בפרשה, בה בחן בית המשפט את הקלטת תרגיל החקירה שבוצע לנאדר והצביע על קשיים לכאורה במזכר ג'אנו (מ"ת 61255-11-15; בש"פ 8459/15). העורר מוסיף ומפנה למחדלי חקירה לכאורה שלגישתו היה בהם כדי ללמד על חפותו, ובהם העובדה כי לא בוצע איכון לטלפונים הסלולאריים שנטען כי השתמש בהם, וכן אי בדיקת גרסתו לפיה הוא מבצע מדי פעם עסקאות רכישה ומכירה של כלי רכב במגרש בחולון. עוד הוא טוען כי בשני הבתים בהם הוא מתגורר לסירוגין יש מצלמות אבטחה, שלא נבדקו על-ידי המשטרה. לבסוף מבקש העורר כי ככל שיוחלט שיש לעוצרו, יורה בית משפט זה על שחרורו לחלופת מעצר וזאת בהינתן גילו הצעיר  (יליד 1990) והעובדה כי אין לו עבר פלילי.

 

  1. המשיבה סומכת ידיה על החלטת בית המשפט המחוזי ומוסיפה כי קולו של העורר בשיחות בטלפון הפלסטיני הושווה גם לקולו בחקירותיו במשטרה ונמצא זהה. עוד טוענת המדינה כי הגם שעדיף שהשוואת הקול תהיה בתנאי מעבדה, בנסיבות העניין ניתן לגישתה להסתפק בעדותה של המשקלטת ומכל מקום עניין אחרון זה אינו פוסל את הראיה אלא לכל היותר משפיע על משקלה. אשר למזכר ג'אנו טוענת המדינה כי בניגוד למ"ת 61255-11-15 שם דובר בשיחה אחת ונעשה שימוש במילה "מטאטא" בענייננו אין שימוש בקודים שכן העורר ונאדר דיברו על M, זיג ויריחו שהם כלי נשק מובהקים. על כן חשיבות המזכר בעניינו פחותה עד לא קיימת. המדינה מוסיפה וטוענת כי העורר כונה באחת מההודעות שחולצו מהטלפון שלו "אבו ג'ית" והדבר מתיישב עם כינויו על-ידי נאדר בשיחות מול הטלפון הפלסטיני וכי לא ניתן לדעת ממי למי נשלחו התמונות של כלי הנשק בוואטסאפ, אך ממילא אין בכך כל רבותא שכן העורר מכחיש ששלח או קיבל תמונות של כלי נשק בוואטסאפ.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ