אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 10037/16

בש"פ 10037/16

תאריך פרסום : 27/12/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
10037-16
23/12/2016
בפני השופט:
א' שהם

- נגד -
העוררת:
מדינת ישראל
עו"ד אור לרנר; עו"ד דותן רוסו
המשיבים:
1. חוסיין עבאס
2. מ.ע.

עו"ד ניזאר עבוד
עו"ד פארס ג'ראיסי
החלטה

ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי בנצרת, מיום 22.12.2016, במ"ת 15016-11-16, שניתנה על ידי כב' השופטת ת' ניסים-שי


 

  1. זהו ערר שהוגש מטעם המדינה (להלן: העוררת) על החלטה מיום 22.12.2016, שניתנה בבית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת ת' ניסים שי), בגדרה הוחלט על מעצרם של המשיבים באיזוק אלקטרוני, בתוספת תנאים נלווים.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות כדלקמן: עבירות בנשק (נשיאה והובלה), לפי סעיף 144(ב) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); עבירות בנשק (החזקה), לפי סעיף 144(ב) ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; יריות באזור מגורים, לפי סעיף 340א' ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; היזק בזדון לרכוש, לפי סעיף 452 ביחד עם סעיף 29 לחוק העונשין; איומים, לפי סעיף 192 לחוק העונשין; שיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק העונשין; נהיגה ללא רישיון נהיגה, לפי סעיף 10(א) לפקודת התעבורה [נוסח חדש] (להלן: פקודת התעבורה); נהיגה ללא רישיון רכב תקף, לפי סעיף 2 לפקודת התעבורה; ושימוש ברכב ללא פוליסת ביטוח בת תוקף, לפי סעיף 2 לפקודת ביטוח רכב מנועי [נוסח חדש], התש"ל-1970.

 

  1. מעובדות כתב האישום שהוגש נגד המשיבים עולה, כי עובר ליום 6.10.2016 הם קשרו קשר לירות, באמצעות נשק חם, לעבר ביתו של תושב נצרת, ע.ס. (להלן: המתלונן), על מנת להפחידו. לצורך מימוש תוכנית הקשר רכשו המשיבים יחדיו קטנוע (להלן: הקטנוע), אשר לא היה לו רישיון רכב בתוקף, והוא לא נשא לוחית זיהוי כדין. עוד הובהר בכתב האישום, כי למשיב 1 לא היה מעולם רישיון נהיגה לכל סוג של רכב, ואילו למשיב 2 לא היה רישיון לנהיגת אופנוע מכל סוג שהוא. נטען בכתב האישום, כי לאחר רכישת הקטנוע, כל אחד מהמשיבים נהג בו – מבלי שהיה ברשותו רישיון נהיגה מתאים. ביום 6.10.2016 בסמוך לשעה 23:00, הגיעו המשיבים, כאשר מי מהם נוהג בקטנוע, בסמוך לביתו של המתלונן, כש"הם נושאים ומובילים עמם נשק, אותו החזיק שלא כדין". בהגיעם לקרבת ביתו של המתלונן, פתח הנוסע שעל הקטנוע באש לכיוון הבית, תוך ירי של מספר יריות לעברו, כאשר באותה שעה ישבו בחצר, המתלונן, אשתו, שתי בנותיו, אחיו וגיסתו. כנטען בכתב האישום, כתוצאה מהירי נגרם נזק לגדר הבית. לאחר הירי, עזבו המשיבים את המקום בנסיעה כאשר אחיינו של המתלונן, מ.ס. (להלן: מ.) החליט לנסוע ברכבו בעקבות המשיבים. בשלב כלשהו, הבחינו המשיבים במ' הדולק אחריהם, ואו אז ירה מי מבין המשיבים באוויר "על מנת להרתיע את מ' מלרדוף אחריהם". כתוצאה מהירי מ' התכופף, ועקב כך התנגש רכבו בקטנוע, מה שגרם לפציעתם של המשיבים. חרף אותה פציעה, החלו המשיבים להימלט רגלית מהמקום "ותיאמו ביניהם את גרסאותיהם על מנת לשבש חקירת משטרה עתידית". עוד נטען, כי המשיב 2 התייצב למחרת היום בבית חולים "אסף הרופא" וטען בכזב כי הוא נפל מפיגום באתר עבודתו בלוד. המשיב 1 התייצב בבית החולים "המשפחה הקדושה" בנצרת, וטען אף הוא בכזב כי נפל מפיגום במהלך עבודתו. כל זאת עשו המשיבים "על מנת להמשיך ולשבש את החקירה".

 

  1. לכתב האישום צורפה בקשה מטעמה של העוררת לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים בעניינם. בבקשה נטען, כי ברשות העוררת ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים, ובכלל זה: הודעות המתלונן; סרטונים המתעדים את הירי: עדותו של מי שמסר את הקטנוע למשיבים; הודעת המשיב 1 המפליל את המשיב 2 במיוחס לו, תוך שהוא מנסה לחלץ את עצמו; שקרי המשיבים, ועוד. נטען בנוסף, כי מעשיהם של המשיבים מקימים כנגדם את חזקת המסוכנות הסטטוטורית, שעה שמעשיהם נעשו באמצעות נשק חם. עוד נטען, כי קיים חשש ממשי לכך כי שחרורם של המשיבים ממעצר יוביל לשיבוש מהלכי המשפט, לאור תיאום העדויות ביניהם וניסיונם לשבש את הליכי החקירה. עברו הפלילי של המשיב 1 כולל הרשעה משנת 2009 בתיקי רכוש רבים, ואילו המשיב 2 הורשע בשנת 2013 בעבירת איומים, בגינה הוא ריצה עונש של מאסר בפועל, כאשר מאסר על תנאי בר הפעלה מרחף מעל לראשו.

 

החלטת בית משפט קמא

 

  1. בהחלטתו מיום 22.12.2016 (כב' השופטת ת' ניסים שי), קבע בית משפט קמא כי ברשות העוררת ראיות לכאורה להוכחת אשמתם של המשיבים, וזאת "בעוצמה מספקת לצורך הליך זה". אשר לעילת המעצר, נקבע בהחלטה כי עבירות הנשק מקימות חזקת מסוכנות סטטוטורית מכוח הוראות חוק המעצרים. מכאן נפנה בית משפט קמא לבחון היתכנותה של חלופת מעצר, בציינו כי תסקירי שירות המבחן בעניינם של המשיבים ממליצים על מעצרם באיזוק אלקטרוני. לאחר בחינת המפקחים המוצעים ומיקומו של האתר בו ימצאו המשיבים, החליט בית משפט קמא כי המשיב 1 ייעצר באיזוק אלקטרוני ביישוב עראבה והמשיב 2 ייעצר באיזוק אלקטרוני בכפר זמר. כמו כן, הוטלו על המשיבים מגבלות נוספות כמפורט בהחלטה.

 

הערר

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ