אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש ואח' נ' טרקלין חשמל בע"מ

בש ואח' נ' טרקלין חשמל בע"מ

תאריך פרסום : 02/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
3163-07
29/12/2011
בפני השופט:
מירב קלמפנר נבון

- נגד -
התובע:
1. מיכאל בש
2. מרגלית בש

הנתבע:
טרקלין חשמל בע"מ

החלטה

בתיק זה ניתן על ידי ביום 31/7/11 פסק דין ובמסגרתו חייבתי את הנתבעת ברישום בית משותף בתוך שלושה חודשים מיום מתן פסק הדין, הצמדת חניה ומחסן מסויימים לדירת התובעים וכן חייבתי את הנתבעת בתשלום הסך של 37,000$ כערכם ביום חתימת הסכם המכר בין הצדדים, 11/9/97.

הנתבעת עתרה ביום 7/12/11 לעיכוב ביצוע פסק הדין וטענה כי סיכויי הערעור טובים בשל שגיאות מהותיות אשר נפלו בפסק הדין וכן כי יקשה עליה, לו תזכה בערעור להשיב את המצב לקדמותו. לבקשה הוגשה תגובת התובעים כבר ביום 19/12/11, אך זו הובאה למתן החלטתי רק היום (29/12/11) וכעת ניתנת החלטתי זו.

בקשת הנתבעת אינה נתמכת בתצהיר באשר לטענתה היא מסתמכת על מסמכים המצויים בתיק בית המשפט ומסמכים שהוגשו במסגרת צו מניעה אליו הופנה, לטענת הנתבעת, בית המשפט בטרם מתן פסק הדין ו/או בערעור. סבורני כי הדבר מהווה טעם מספיק לדחיית הבקשה, באשר הנתבעת ציינה בבקשתה מסמכים אשר לא בא זכרם בהליך שהתנהל בטרם מתן פסק הדין בתיק זה, לא הוגשו כלל כראיה ואין די בהפניה כללית למסמכים אשר הוגשו במסגרת בקשה למתן צו מניעה אשר נדונה בתיק בית משפט אחר לגמרי. הבקשה כוללת נתונים עובדתיים שמן הראוי היה כי יאומתו בתצהיר כמצוות המחוקק.

על אף האמור ולגופה של בקשה, הכלל הינו כי הגשת ערעור או הודעה על הכוונה להגישו, אינה מעכבת ביצועו של פסק הדין עליו מערערים וצריך טעם מיוחד על מנת שבית המשפט ימנע ממי שזכה בדין להינות מפרי זכייתו.

ע"א 2965/96 עטיה נ. עיריית תל אביב פ"ד נ (1) 668.

בש"א 8240/96 חנני נ. פ"ש חיפה פ"ד נ(5) 403.

טעם מיוחד עשוי להתקיים כאשר סיכויי ערעורו של המבקש עיכוב הינם טובים והנזק אשר עשוי להיגרם למבקש באם לא תתקבל בקשתו הינו ממשי ובלתי הפיך.

רע"א 8317/06 טהוליאן נ. ג.מ.ח.ל חברה לבניה 1992 בע"מ (ניתן 21/1/07).

שיקולים אלו שלובים זה בזה.

ראה ע"א 4079/02 חלואני נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה חיפה (ניתן ביום (30/7/02).

כאשר מדובר בחיוב כספי , הכלל הינו כי אין זה מסוג העניינים החריגים אשר לגביהם נוטה בית המשפט להיענות לעיכוב הביצוע.

ע"א 8939/01 חפציבה נ. אביצור (ניתן ביום 30/1/02).

במקרה אשר בפני , פסק הדין מכיל הן חיוב כספי והן חיוב לרישום הבית המשותף והצמדת המחסן והחניה. עיקר טענותיה של הנתבעת מופנות כנגד חיובה בפרק זמן בלתי ריאלי, לטענתה, לביצוע רישום הבית המשותף ויתרת טענותיה נסמכות על מסמכים וטענות שלא בא זכרם כלל בתיק בית המשפט ובכתבי בי-דין, אשר הוגשו עוד טרם מתן פסק הדין נשוא הבקשה. יודגש כי הסכם המכר בין הצדדים נחתם עוד בשנת 1997 ועד עצם ימים אלו לא בוצע רישום הבית המשותף ואף לא הצמדת החניה ו/או המחסן לדירת התובעים. אף לאחר שהפכתי ביתר טענות הנתבעת, אשר עוד בראשית כתב הערעור, הבהירה כי הערעור הוגש על ידה רק מן הטעם שלא ניתן להשלים את רישום הבית המשותף בתוך פרק הזמן אשר נקצב, סבורני כי אין כף המאזניים נוטה לטובת הנתבעת במקרה זה. הנתבעת שבה שוב ושוב על טענותיה כי התובעים מסרבים לשתף עימה פעולה, אף שטענותיה אלו של הנתבעת נדונו על ידי בהרחבה בפסק הדין נשוא הבקשה, ונדחו אחת לאחת.

אשר למאזן הנוחות – טוענת הנתבעת כי התובעים הינם "טרחנים" וכי יגרמו "צרות עתידיות" כאשר יתבקשו להשיב לידי הנתבעת כספים אשר ישולמו לידם, אם אכן יתקבל ערעורה של הנתבעת. לא הובאה כל אסמכתא לטענה כי לו תמלא הנתבעת אחר פסק הדין יהא המצב בלתי הפיך והדברים נותרו בגדר טענות בעלמא. יתרה מכך, תגובת התובעים מעלה כי התובעים הינם אנשים בעלי אמצעים ובעלי רכוש, בכללו הדירה נשוא התובענה, כך שמדובר בספק כללי בלבד וללא הוכחה של ממש.

אף אין בידי לקבל טענותיה של הנתבעת כי התובעים לא ינזקו באם יעוכב ביצועו של פסק הדין , בה בשעה כי לנתבעת עתיד להיגרם נזק של ממש באם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין. התובעים הינם אנשים מבוגרים ועשוי אף עשוי להיגרם להם נזק של ממש, באם יבקשו לממש נכס זה אשר רישומו טרם הוסדר ולו על מנת להבטיח את עתידם הכלכלי. בה בעת, מעידה על עצמה הנתבעת כגוף בעל חוסן כלכלי, במסגרת בקשה לפטור מהפקדת ערבון, כך שלא ברור איזה נזק יצמח באם תפעל הנתבעת לקיום התחייבויותיה בהתאם להסכם משנת 1997 ולתשלום הסך בו חוייבה בפסק הדין נשוא הבקשה.

מכל האמור לעיל עולה כי לא מצאתי עילה בבקשת הנתבעת, לעכב ביצועו של פסק הדין מיום 31/7/11 ואני דוחה את הבקשה.

הנתבעת תשלם לתובעים הוצאותיהם בגין בקשה זו בסך של 1500 ₪.

ניתנה היום, ג' טבת תשע"ב, 29 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ