אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש ואח' נ' בוק

בש ואח' נ' בוק

תאריך פרסום : 30/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
7876-06-10
27/10/2010
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
1. סבינה בש
2. שפרה מרכז לבריאות ועיצוב בע"מ

הנתבע:
רו"ח איתן בוק

פסק דין

בכתב התביעה עותרות התובעות לפסק-דין אשר יחייב את הנתבע בתשלום של 16,940 ₪. סכום זה כולל תשלומים ששילמו התובעות לנתבע, רואה-חשבון במקצועו, בעוד שלטענן לא התקבלה תמורה עבורם. כן כולל סכום זה החזר הוצאות שונות שלטענת התובעות, שולמו לנתבע בשל אופן התנהלותו הלקויה, ופיצוי עבור עוגמת נפש, שנגרמה לתובעת 1, לטענתה, בשל כל אלו.

התובענה הוגשה בהליך של סדר דין מהיר, ובישיבה המקדמית שהתקיימה אתמול, 27.10.2010, הסכימו הצדדים לטעון על סמך המסמכים בכתב המצויים בתיק בית המשפט, מבלי לחקור את המצהירים על תצהיריהם. כן הסכימו לכך שפסק הדין יינתן על דרך הפשרה, בהתאם לסמכות בית המשפט לפסוק כך לפי סעיף 79א בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

א.טענות התובעות

2.בכתב התביעה, כמו גם בתצהירה, פרסה התובעת 1 (להלן – התובעת) את הרקע העובדתי לתביעה, שעיקרו יפורט עתה.

במהלך השנים האחרונות סיפק משרדו של הנתבע שירותי ראיית חשבון לתובעות (למען הנוחות, התובעת 1 תכונה להלן – "התובעת", ואילו התובעת 2 תכונה להלן – "החברה"). לשם הכנת דו"חות המס של התובעות שילמו הן לנתבע סך של 8,085 ₪ עבור הכנת הדו"ח לשנת המס 2007 וסך של 9,240 ₪ עבור הכנת הדו"ח לשנת המס 2008.

3.לטענת התובעת, בסתיו 2009 אובחנה כסובלת ממחלה ממארת, ולקראת סוף שנת 2009 יצאה מן הארץ כדי לטפל במחלתה וחזרה לארץ בסוף חודש פברואר 2010. במהלך תקופה זו האמינה שענייניה, לרבות הכנת דו"חות המס, מטופלים כנדרש על-ידי הנתבע. ייאמר כבר עתה, שאין מחלוקת שהנתבע לא ידע דבר בעניין מחלתה של התובעת ובעניין טיפוליה.

עם חזרתה לארץ, החליטה התובעת לאחד את הטיפול בכל ענייני עסקיה אצל רואה חשבון אחד, שהוא בעל רישיון לעסוק בכך גם בארץ וגם בארצות הברית, ולכן פנתה לרו"ח צבי מרש, שגם מטעמו ניתן תצהיר לתמיכה בתביעה. במקביל, משיקולי נוחות, החליטה התובעת להעביר גם את כל חשבונות הבנק שלה מבנק המזרחי, אל בנק ירושלים, הנמצא סמוך לביתה.

בעת שהתובעת ביקשה לפתוח את חשבון הבנק החדש עבור החברה, נודע לה מבנק ירושלים שהיא מנועה מלעשות כן, לאור חובה של החברה לרשם החברות. מאוחר יותר, ביום 23.3.2010, התברר לתובעת שרשם החברות לא עודכן על דבר שינוי כתובתה הרשמית של החברה, ששונתה מספר שנים קודם לכן, ולכן שוברי תשלום האגרות לא התקבלו, וממילא שגם לא שולמו. כך גם נוצר חוב הכולל קנסות ותוספות פיגורים בשל אי תשלום האגרות במועד. לטענת התובעת, האחריות לעדכון הכתובת הייתה מוטלת על הנתבע. הנתבע חלק על כך, ולטענתו, כפי שיובהר בהמשך הדברים, עדכון כתובת החברה אינו באחריותו.

4.עוד קודם לכן, ביום 1.3.2010 פנתה התובעת אל הנתבע והודיעה לו שהיא מבקשת להעביר את הטיפול בענייני התובעות לרו"ח מרש, וביקשה להעביר אליו בצורה מסודרת את תיקי התובעות שהיו במשרדו של הנתבע. לטענת התובעת, הנתבע סירב להעביר את התיקים, ואף גער בה וסירב להוסיף ולשוחח עימה. עוד טענה התובעת, שהנתבע עמד בסירובו גם בעקבות פניות נוספת שלה, של בא-כוחה ושל רו"ח מרש. פנייתו של רו"ח מרש אינה נושאת תאריך, אך מהכיתובית של משלוח הודעת הפקסימיליה ממשרדו, נראה שהיה זה ביום 15.3.2010 (נספח א' לכתב התביעה). פניות נוספות אל הנתבע לשתף פעולה ולהעביר את תיקי התובעות לרו"ח מרש נעשו במכתבים ששלח בא-כוחה של התובעת בתאריכים 25.3.2010, 11.4.2010, 16.4.2010 ו-19.4.2010 (נספחים ב', ג', ד' ו-ה' לכתב התביעה). בשל סירוב זה, הגישה התובעת, באמצעות בא-כוחה, תלונה נגד הנתבע אל יו"ר ועדת האתיקה של לשכת רואי החשבון במרחב ירושלים (העתקה צורף למכתב מיום 16.4.2010 – נספח ה' לכתב התביעה).

5.בסופו של דבר, רק ביום 21.4.2010 נאות הנתבע להעביר את התיקים של התובעות אל רו"ח מרש. עם העברתם, התברר לתובעת שהנתבע לא הגיש את דו"חות המס של התובעות עבור שנת המס 2008, חרף שכר הטרחה שקיבל עבור הכנתם. בשל אי הגשת הדו"חות למס הכנסה במועד, הוטלו על הנתבעות קנסות בסך 6,000 ₪, ורק לאחר מאמצים רבים, הגשת בקשות ופגישות במשרדי מס הכנסה, הופחתו הקנסות לסך של 1,800 ₪.

6.בגין כל אלו, עותרות התובעות לקבלת סעד כספי בסך של 16,940 ₪, אשר לטענת התובעת (סעיף 41 בתצהירה), "אינו סכום מוגזם, אלא מהווה החזר אמיתי של ההוצאות שלי, בתוספת סכום פיצוי סמלי נוסף על כל עוגמת הנפש ובזבוז הזמן שנגרמו לי בעקבות ההתנהגות של הנתבע".

הסכום הנתבע מורכב משישה סכומים בעילות שונות, שאלו הן:

(1)9,240 ₪ – החזר שכר הטרחה ששולם לנתבע עבור הכנת דו"חות המס של התובעות לשנת המס 2008.

(2)3,000 ₪ – קנסות שלדעת רו"ח צבי מרש יוטלו על התובעות בגין אי הגשת דו"חות המס לשנת המס 2008.

(3)400 ₪ – קנס שהוטל על החברה בגין אי תשלום האגרות לרשם החברות בגין השנים 2009 ו-2010.

(4)700 ₪ (כולל מע"מ) – שכר הטרחה ששולם לבא-כוחן של התובעות בשל התייצבותו ברשם החברות כדי לעדכן את כתובת החברה.

(5)1,600 ₪ (כולל מע"מ) – שכר הטרחה ששולם לבא-כוחן של התובעות בגין שליחת המכתבים לנתבע, לצורך שחרור תיקיהן של התובעות והעברתן לרו"ח מרש.

(6)2,000 ₪ – פיצוי סמלי לתובעת בשל עוגמת הנפש שנגרמה לה והזמן שהיה עליה להקדיש לאור התנהלותו של הנתבע.

ב.דיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ