אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"א 8111/15 סעיד בילעאווי נ' מדינת ישראל ואח'

בש"א 8111/15 סעיד בילעאווי נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 21/06/2016 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון ירושלים
8111-15
15/06/2016
בפני הרשמת:
ליאת בנמלך

- נגד -
המבקש:
סעיד בילעאווי
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. עבדאלרחמן טוויל
3. ג'אווהד טוויל

החלטה

 

  1. בפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על חיובו של המבקש בפיצוי בני משפחת נפגע עבירה במסגרת גזר דין מיום 1.9.2014.

 

           המבקש הגיש תחילה לבית משפט זה ערעור ביום 19.10.2014. ברישה להודעת הערעור צוין כי מוגש ערעור על גזר הדין, אך בהמשך הודעת הערעור הובהר כי "הערעור נסב סביב רכיב הפיצוי בלבד". נראה כי כיוון שצוין שהערעור מופנה כלפי גזר הדין נפתח ההליך כערעור פלילי (ע"פ 7020/14), וזאת למרות שערעור הנסב על חלק גזר הדין הנוגע לפיצוי בלבד יש להגיש כערעור אזרחי (הוראת סעיף 78 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין)). המבקש מצידו לא ביקש לשנות את סיווג הליך והערעור נקבע לדיון ליום 23.11.2015. ביום 15.11.2015, כשבוע לפני מועד הדיון, הגישה המשיבה בקשה למחיקת ההליך כיוון שהוגש כערעור פלילי. המבקש התנגד לבקשה בציינו כי זו הוגשה למעלה משנה לאחר שהערעור הוגש וכי בכל מקרה לבית המשפט סמכות לדון בערעור גם במסגרת הליך פלילי. הדיון התקיים במועדו ביום 23.11.2015, ובפסק דין שניתן בסיומו הורה הרכב השופטים על מחיקת הערעור "משלא צורפה משפחת המנוח כצד לערעור, ומאחר שהדרך הראויה לערער אך ורק בנושא הפיצוי היא בדרך של ערעור אזרחי", ועוד צוין כי המבקש "יפעל כחוכמתו לעניין הליך ההשגה לגבי תשלום הפיצויים וכל בקשה שקשורה לכך".

 

  1. בהמשך להחלטה זו הוגשה הבקשה שבפניי, בה הדגיש המבקש כי הערעור המקורי הוגש טרם שחלף המועד להגשתו וכי המתין פרק זמן ממושך לדיון בערעור בעניינו.

 

           המשיבה 1, המדינה, וכן המשיבים 2-3, הורי נפגע העבירה  - אשר המבקש הורשע בהריגתו - מתנגדים לבקשה. המשיבים 2-3 טענו בתגובתם בין היתר כי אין מקום לאפשר את ניהולו של ההליך כשנתיים לאחר שניתן פסק הדין.

 

  1. לאחר שעיינתי בכל החומר שבפניי ושקלתי בדבר, החלטתי לדחות את הבקשה.

 

           כאמור לעיל הערעור אותו הגיש המבקש תחילה נמחק משני נימוקים - נוכח אי צירוף משפחת נפגע העבירה אשר בפיצוי שלהם חויב המבקש, וכיוון שהוגש כערעור פלילי (ולא כאזרחי).

 

           לעניין הטעם השני, סיווג הליך, אציין כי מוטל היה על המבקש לבדוק כי ההליך נפתח כהלכה ובאופן העולה בקנה אחד עם הוראות הדין. אולם בבחינת קיומה של הצדקה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי מתאים מצוי מרכז הכובד לטעמי בטעם הראשון שהוביל למחיקת הערעור - אי צירוף משפחת נפגע העבירה.

 

           בפסיקה נקבע לא אחת כי לערעור על פיצוי נפגע עבירה בהתאם לסעיף 77 לחוק העונשין יש לצרף כמשיב את נפגע העבירה (או את בני משפחתו אשר לטובתם נפסק הפיצוי). הלכה זו, כך הודגש:

 

"נגזרת מההיבטים האזרחיים של סעיף 77 לחוק; מתכליתו לסייע לנפגע העבירה; מלשון סעיף 78 לחוק, הקובעת כי לצורך ערעור על החיוב בפיצוי צריך הנפגע ממעשה העבירה, אשר לטובתו נפסק הפיצוי, להיות משיב לערעור; מהכללים היסודיים הנוגעים לזכות השימוע בטרם פגיעה בזכות; עמדה זו אף משקפת את ההלכה הפסוקה בעניין זה. בית משפט זה כבר קבע פעמים רבות כי על-מנת לערער על פיצוי לפי סעיף 77 לחוק יש לצרף להליך את הנפגע שלטובתו נפסקו הפיצויים (ראו, למשל, ע"פ 5225/03 חבאס נ' מדינת ישראל, פ"ד נח(2) 25 (2003); ע"פ 169/89 חטיב נ' מדינת ישראל, פ"ד מג(2) 549 (1989); ע"פ 3818/99 פלוני נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(3) 721 (2001)). בעניין יונדב קבע בית המשפט כי אי צירוף המתלונן כמשיב לבקשה לעיכוב ביצוע תשלום הפיצוי שנפסק לטובתו, די בו לשם דחיית הבקשה, ואף ציין כי חובת צירופו של המתלונן להליך נגזרת ממאפייניו האזרחיים של הפיצוי לפי סעיף 77 לחוק (וראו גם: עניין מקייבסקי; ע"פ 5701/06 פלוני נ' פלונית (טרם פורסם, 6.8.2006)) (ע"פ 9727/05 גליקסמן נ' מדינת ישראל, פסקה 16 (8.8.2007)).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ