אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"א 8098/15 אברהם כהן ושות' ואח' נ' עו"ד מיכה צמיר- בתוקף תפקידו ככונס נכסים

בש"א 8098/15 אברהם כהן ושות' ואח' נ' עו"ד מיכה צמיר- בתוקף תפקידו ככונס נכסים

תאריך פרסום : 18/04/2016 | גרסת הדפסה
בש"א
בית המשפט העליון
8098-15
13/04/2016
בפני כב' הרשמת:
ליאת בנמלך

- נגד -
המבקשות:
1. אברהם כהן ושות'
2. ד.כ. חנויות להשכרה בהרצליה הצעירה
3. חנויות להשכרה בן גוריון ארלוזרוב בהרצליה
4. חנויות להשכרה בגוש 6538 בע"מ
5. רהיטי לואיס בע"מ
6. יהודית כהן

המשיב:
עו"ד מיכה צמיר- בתוקף תפקידו ככונס נכסים
החלטה

              

 בקשה להארכת מועד

 

  

  1. בפניי בקשה למתן ארכה להגשת הליך ערעורי.

 

           המבקשות הכתירו את בקשתן בכותרת "הודעה ובצידה בקשה דחופה לארכה בת יום אחד (למען הזהירות) להגשת ערעור", ולבקשה זו צירפוהודעת ערעור אותה ביקשו לקבל לרישום.

 

           משעיינתי בהחלטות עליהן מעוניינות המבקשות להשיג מצאתי כי מתעוררות שאלות הנוגעות לסיווגן של ההחלטות וכן ביחס למועד אשר עד אליו רשאיות היו המבקשות להשיג עליהן, והוגשו טיעוני הצדדים בעניין. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובכל החומר שבפניי, החלטתי לדחות את הבקשה. להלן אפרט נימוקיי.

 

  1. ההחלטות עליהן מעוניינות המבקשות להשיג הן שתי החלטות שניתנו בבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו במסגרת הליכי פירוק: האחת, "פסיקתה מתוקנת" מיום 6.9.2015 (להלן: הפסיקתה המתוקנת), והשניה החלטה מיום 30.9.2015 בה נדחתה בקשתן של המבקשות לביטול הפסיקתה המתוקנת.

 

           הפסיקתה המתוקנת היא תיקון לפסיקתה מיום 4.12.2014 (להלן: הפסיקתה המקורית), והתיקון אשר נערך בפסיקתה הוא הוספת מספרי הח.פ של המבקשות 1-4 ותיקון השם של אחת מהן, אשר נרשם באופן לא מדויק. הפסיקתה המקורית מיום 4.12.2014 ניתנה בהמשך להחלטה מיום 18.4.2013, בה התקבלה בקשתו של המשיב למתן הוראות בה עתר להורות על הפקדת דמי שכירות בגין נכס (יחידה 33) בקופת הכינוס. המשיב הדגיש בתגובתו כי ההחלטה מיום 18.4.2013 היא "החלטה אחרת" שכן מדובר ב"הוראת ביצוע" וכי המבקשות אכן השיגו עליה בדרך של בקשת רשות ערעור (רע"א 3720/13, התלויה ועומדת בפני בית משפט זה). בתשובה אותה הגישו המבקשות לתגובת המשיב לא התייחסו הן עניינית לטענותיו בדבר סיווג ההחלטה מיום 18.4.2013, ומכל מקום משהן עצמן השיגו עליה בדרך של בקשת רשות ערעור (והליך זה עודו תלוי ועומד) ולאחר עיון בהחלטה, הנחתי היא כי אכן מדובר "בהחלטה אחרת".

 

           נוכח מסקנה זו מתייתר הצורך להכריע האם הפסיקתה המקורית (וכמוה הפסיקתה המתוקנת) הן בבחינת "פסיקתה משקפת" (וראו והשוו: ע"א 4768/15 בן דב נ' עו"ד רייכבך סגל ככונסת הנכסים של נכסי טאו תשואות בע"מ (בפירוק), פסקה 1 (29.1.2016) (והאסמכתאות המובאות שם)), שכן גם אם תתקבל עמדת המבקשות בעניין לפיה אין מדובר בפסיקתה משקפת גרידא, הרי שדרך ההשגה על הפסיקתה נגזרת מדרך ההשגה על ההחלטה אותה היא באה לתרגם (ראו ע"א 3832/10 מיטרני נ' מחלוף (10.8.2010)). מכאן כי בכל מקרה המבקשות היו רשאיות להשיג על הפסיקתה - המקורית ומתוקנת - בדרך של הגשת בקשת רשות ערעור.

 

  1. אשר להחלטה מיום 30.9.2015, בה נדחתה בקשתן של המבקשות לביטול הפסיקתה המתוקנת.

 

           לטענת המבקשות יש לסווג החלטה זו כ"פסק דין" שכן זוהי ההחלטה אשר סתמה את הגולל על טענותיהן ובה הוכרעה סופית שאלת החתימה על הפסיקתה. אין בידי לקבל טענה זו. החלטה הדוחה בקשה לביטול פסק דין או החלטה, היא החלטה הטפלה להחלטה המקורית, וככזו היא "החלטה אחרת" (ראו והשוו בש"א 6808/15 גני באר שבע בע"מ נ' ארז חבר, מנהל מיוחד, פסקה 13 (30.12.2015)). לפיכך הגדרתן של המבקשות את ההחלטה מיום 30.9.2015 כפסק דין לכל אורך הבקשה, בטעות יסודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ