אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בשרי נ' בושרי ואח'

בשרי נ' בושרי ואח'

תאריך פרסום : 15/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
14473-05-10
15/03/2011
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
אושרי בשרי
הנתבע:
1. מנשה בושרי
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ
3. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ-

החלטה

בקשה נוספת למינוי מומחים רפואיים לפי חוק חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975 והתקנות שמכוחו.

התובע היה מעורב בשתי תאונות דרכים שהתרחשו בשנת 2007. תביעתו הוגשה ב-9/5/10 וצורפה לה בקשה למינוי מומחים רפואיים.

ב-17/8/10 דחה בית-המשפט (כב' השופט קסירר) את הבקשה לאחר שמצא כי לא הונח בסיס, בעובדה ובמשפט, למינוי מומחה.

לאחר החלטה זו הגיש התובע שני מסמכים רפואיים שנוצרו בשנת 2010, ובמהלך דיון שהתקיים ב-25/1/11 הודיע כי יציג חומר רפואי נוסף. בהמשך הוגש מסמך המעיד כי ב-16/11/10 החל בטיפולי פיזיותרפיה שהסתיימו בפברואר 2011 (כאשר התובע השתתף בשבעה טיפולים ונעדר מארבעה). על יסוד מסמכים אלה מבקש המבקש כי בית-המשפט ישקול את החלטתו וימנה מומחה רפואי לבדיקת נכותו.

מצאתי כי מכלול המסמכים הרפואיים שהוגשו, לרבות המסמכים החדשים והישנים, אינו מקים עילה למינוי מומחה רפואי בנסיבות העניין.

כאמור לעיל, התאונות אירעו בשנת 2007 והמסמכים שצורפו לבקשה המקורית נוצרו לכל המאוחר בשנת 2008. מסמכים אלו כשלעצמם אינם מגבשים ראשית ראיה לקיומה של נכות בעקבות התאונה, וממילא אין גם כל רצף טיפולים, שכן בין שנת 2008 ועד לשנת 2010 – לאחר ההחלטה הדוחה את הבקשה למינוי מומחים – לא פנה התובע לקבלת טיפול כלשהו.

העובדה שהתובע פנה לטיפולי פיזיותרפיה כשלוש שנים וחצי אחרי התאונות – ולאחר שבית-המשפט דחה את בקשתו למינוי מומחים – אינה יוצרת ראשית ראיה לקיומו של קשר בין התאונות לבין נכות כלשהי, ולא מצאתי שתיאור תלונותיו של התובע במהלך הטיפול מהווה ראיה אובייקטיבית שתיצור, בכל זאת, ספק ראשית ראיה שיצדיק מינוי מומחה והטלת שכרו על התובע. לעניין זה אצטט מדבריו של כב' השופט יחזקאל הראל בת.א (ת"א) 24794/05 ארביב נ' הפניקס [14/5/05]: "לא אחת, על מנת לעבור את הסף של בקשה למינוי מומחים רפואיים פונים הנפגעים … לקבלת טיפולים רפואיים, לביצוע בדיקות הדמיה וכדומה, טיפולים המכבידים על הקופה הציבורית ואשר בסופו של יום המבטחות הן שנושאות בעלותם. לעתים נדרשת מבטחת לשלם למוסד רפואי הוצאות רפואיות העולות באופן ניכר על הפיצוי ששילמה לנפגע, כאשר חלק מאותם טיפולים היה מיותר ויכול ונבע מהצורך להניח תשתית לבקשה למינוי מומחה רפואי". דומה כי הדברים יפי גם לענייננו.

סוף דבר: גם לאחר בחינת המסמכים החדשים שהוצגו, ובאין ממצא אובייקטיבי, מצאתי כי לא הונחה תשתית עובדתית ומשפטית שתצדיק מינוי מומחה רפואי לבחינת מצבו של התובע.

הבקשה נדחית, אולם בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' אדר ב תשע"א, 15 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ