אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בשן נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

בשן נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

תאריך פרסום : 21/11/2010 | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1230-03
19/11/2010
בפני השופט:
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
התובע:
שמואל בשן
הנתבע:
כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א

החלטה

בקשה להכרזת החייב פושט רגל ומתן הפטר לחייב – הן הבקשות להכרעתי.

החייב שוהה בהליכי פשיטת הרגל מאז שנת 2003; ביום 2.3.03 ניתן צו כינוס לנכסי החייב.

לאחר חלוף כ- 7 שנים פנה החייב בבקשה למתן הפטר.

לדבריו הוא שוהה בהליך זמן לא מבוטל ומעל הממוצע, שיתף פעולה עם ההליך, שילם את התשלומים החודשיים שהוטלו עליו; כן ציין כי במהלך התקופה נמכרה דירתו והתמורה הועברה לתשלום חובות, כי אין בבעלותו כל נכסים אחרים וכי מצב בריאותו אינו טוב, ו"בנסיבות אלה נראה כי המשך ניהול הליל הפש"ר איננו בר תועלת לנושים" (סעיף 4 לבקשה).

לקראת הדיון בבקשה, הוגש תסקיר, ניתנה עמדת המנהל המיוחד והכנ"ר, וכן הוזמנו נושים.

עמדת המנהל המיוחד בתסקירו, עליה גם חזר במהלך הדיון כי יש להעתר לבקשה בכפוף להשלמת הפיגורים.

בתסקירו סקר המנהל המיוחד את היקף החובות, את היקף תביעות החוב שאושרו (3,928,147 ₪), כן ציין כי חולק כבר דיבידנד ראשון לנושים בשיעור של 10.7%, וכי קופת הכינוס צפויה לקבל עוד כספים בגין השלמת יתרת הפיגורים ומימוש נכסים כספיים.

עוד ציין המנהל המיוחד כי דירת המגורים של החייב נמכרה ולאחר שהנושה המובטח מימש את המשכנתא הועברה יתרת התמורה שנתקבלה ממימוש הדירה לקופת הכינוס (363,849 ₪).

המנהל המיוחד המליץ ליתן הפטר לאחר תשלום יתרת הפיגורים וזאת לנוכח גילו של החייב, מצבו הבריאותי, העובדה כי אין בידיו נכסים נוספים, כי אין החייב עובד בעבודה מסודרת ואין לו הכנסות קבועות ועוד ציין המנהל המיוחד כי קריסתו הכלכלית של החייב ויצירת החובות היו בתום לב.

מעמדת הכנ"ר שהובאה בתסקיר עולה כי החייב לא עמד בתשלומים החודשיים באופן סדיר, כי החל מחודש יוני 2010 לא הגיש כל דוחות חודשיים, כי "לחייב נכסים פיננסיים אשר לא מומשו לטובת הנושים, בהן קופ"ג גפן...וביטוח חיים בחברת כלל" (סעיף 2.2 לתסקיר) וכן ציין כי "לא ידוע על נכסים נוספים בבעלות החייב מהם יוכלו הנושים להפרע" (שם).

לאור העובדה שחובות החייב נוצרו בתום לב הסכים הכנ"ר לאמץ את עמדת המנהל המיוחד והמליץ ליתן הפטר המותנה בהשלמת כל חובות הפיגרים ומימוש נכסיו הכספיים והעברתם לקופת הכינוס לשם חלוקתם.

בדיון שנערך לפני, ואליו הוזמנו כלל הנושים, התייצב נושה שהתנגד למתן ההפטר.

מאי התייצבות נושים אחרים אני מסיקה כי אין להם ענין בתוצאות הליך זה.

לדברי הנושה המתנגד אין ליתן הפטר למי שחי ברווחה כלכלית, כי "הוא לא מכר את הבית להחזר חובות אלא להחזר המשכנתא על הבית...האדם מתפרנס בכבוד, גר בשכירות ברמת אביב...הוא נוסע הרבה לחוץ לארץ, מבלה לעיתים קרובות.... למחול לו על החוב זו בכלל עבירה..." (פרוטוקול - עמ' 1 ש' 18 – עמ' 2 ש' 3).

לאחר ששמעתי את עמדת החייב מפי ב"כ, את עמדת המנהל המיוחד (שהבהיר כי הנסיעות לחו"ל אושרו לצורך עבודה) ואת עמדת הכנר, כן נתתי דעתי לטענות הנושה ולאחר שלקחתי את החומר לעיון נוסף (ואני מצרה על כך שההחלטה לא ניתנה בסמוך לדיון מאחר שהתיק נלקח משולחני), הגעתי למסקנה כי יש מקום ליתן הפטר מותנה לחייב.

ראשית ובטרם ינתן ההפטר המותנה ובטרם אבהיר את מסקנתי אני מכריזה על החייב פושט רגל.

בהתאם לפסיקה ולפקודת פשיטת הרגל נועדו הליכי הפש"ר לאזן בין אינטרסים מנוגדים, מחד אינטרס הנושים לאפשר כינוס נכסי החייב ולחלקם בין הנושים בדרך המהירה והיעילה ובכל דרך שתמקסם את הדיבידנד שיתקבל מנכסיו, ומנגד אינטרס החייב חסר היכולת לשלם חובותיו לקבל תחילה הגנה מפני הנושים ובהמשך הזדמנות לפתוח דף חדש בחייו על ידי קבלת הפטר לאחר שימצה את האפשרות להחזיר חלק מהחובות שיצר (ע"א 6416/01 בנבנישתי נ. כונס הנכסים הרשמי, פ"ד נז(4) 197; ע"א 4892/91 אשכנזי נ. כונס הנכסים הרשמי פ"ד מח(1), 45; ועוד).

בהתאם לסעיף 62 לפקודת פשיטת הרגל, ולאחר ששמעתי את עמדת הכנ"ר, הנושה, המנהל המיוחד והחייב, עיינתי בתסקירים, נתתי דעתי להתנהלות החייב במהלך תקופת פשיטת הרגל כפי שהובא לפני על ידי הכנ"ר והמנהל המיוחד, נתתי דעתי לסיבות שבגינן הגיע החייב להליכים אלה וכן לסיבות לקריסתו הכלכלית ובמיוחד נתתי דעתי לעובדה כי הנסיבות שתוארו והביאו את החייב להליכים אלה היו בתום לב, וכי בשל כך זכאי החייב להגנת הפקודה, כן הבאתי במסגרת שיקולי את הפרמטרים הנזכרים בפש"ר 24/92 המ' 982/96 הנרי אסרף נ. הכנ"ר, קרי, האם החובות נוצרו בתום לב, האם החייב התנהל בהליכים ולפניהם כמתחייב, מה התוחלת לנושים בהמשך ההליכים, פרק הזמן בו שוהה החייב בהליך והאפשרות לפתוח דף חדש בחייו.

אני סבורה כי השיקולים שנקבעו בפסק דין זה רלבנטיים בענייננו ואני מאמצת אותם, ובהנתן גילו, מצב בריאותו, התקופה שהחייב שוהה בהליכים אלה כ-7 שנים, עמדות המנהל המיוחד והכנ"ר, אני סבורה כי ראוי בעת הזאת לתת לחייב יליד 1953, אפשרות לפתוח דף חדש בחייו לאחר שימלא את התנאים לקבלת ההפטר המוחלט.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ