אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בשיר ואח' נ' אבו סאלח ואח'

בשיר ואח' נ' אבו סאלח ואח'

תאריך פרסום : 12/04/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
4197-02-11
12/04/2011
בפני השופט:
עדי חן-ברק

- נגד -
התובע:
1. מוחמד בשיר
2. איאד בשיר

הנתבע:
1. זאהר אבו סאלח
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעה בגין נזק רכוש שנגרם בתאונה שארעה ביום 2/9/10 בסכנין.

ב"כ הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין על דרך הפשרה בהתאם לסעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד 1984 לאחר שנשמעו עדויות הנהגים המעורבים וב"כ הצדדים סכמו טענותיהם בקצרה.

1.התובע 2 טוען כי בעת שנהג ברכב והגיע לצומת, עצר ועמד כשרכבו סוטה מעט ימינה (זאת בשל כוונתו לפנות בצומת לכיוון ימין), כאשר לפתע הגיח רכב הנתבע מצד ימין שלו, סטה מנתיב נסיעתו לכיוון שמאל, ופגע ברכבו בפגוש הקדמי ובפינה שמאלית קדמית.

2.הנתבע העיד כי נסע בכביש הראשי, כאשר לפתע פגע בתובע אשר עמד עם רכבו באופן בולט בתוך הכביש הראשי בו נסע. כן העיד הנתבע כי לא ראה את התובע לפני התאונה בשל מכוניות שחנו מצד שמאל שלו אשר חסמו לו את שדה הראיה.

לרכב הנתבע נגרם נזק בצד שמאל קדמי (פינה קדמית, כנף ודלת קדמית שמאלית). ע"פ עדותו הרכב תוקן על ידו בעלות של כ - 1,500 ₪.

3.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה אשר הדגימו באמצעות דגמי מכוניות את אופן התרחשות התאונה, ולאחר שעיינתי במסמכים שהוצגו בפני: חוות דעת שמאי, תמונות הנזק ברכב התובע, תמונות מקום התאונה, וטופס ההודעה לחברת הביטוח של הנתבע, הנני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעים לשלם לתובעים סך של 8,300 ₪ נטו.

4.בקביעת סכום זה נתתי דעתי, בין היתר, לדברים הבאים:

א. אין חולק כי בעת אירוע התאונה היה רכב התובע בעצירה ולא בנסיעה (כך העיד התובע וכך אישר גם הנתבע בעדותו בעמ' 2 שר' 26 – "הוא (הכוונה לתובע – לא במקור – כ.ב.) היה עומד"). מכאן שברור כי היה על הנתבע לראות אותו ולהימנע מפגיעה בו.

ב. הנתבע העיד כי נסע במהירות 40 קמ"ש. מהירות זו, אף אם מותרת ע"פ החוק, אינה מתאימה לתנאי הדרך והמקום כפי שהוצגו בפני בתמונות:

מדובר בכביש פנימי בין בתים. מצד ימין לנתיב נסיעת הנתבע נמצאים פחי אשפה רבים המונחים על הכביש (אין במקום מדרכה) –פחים המחייבים אותו לסטות מעט שמאלה. מצד שמאל שלו חנו, ע"פ עדותו, מכוניות החוסמות לו את שדה הראיה ואת כביש היציאה ממנו הגיע התובע.

הנתבע מכיר את המקום היטב (העיד כי גר שם) ועל כן מכיר את היציאות מהבתים לתוך הכביש בו נסע, כך שהיה עליו לנסוע במהירות נמוכה יותר. לו היה עושה כן ניתן היה למנוע את התאונה או לחילופין להקטין את הנזק שנגרם, זאת משהוברר כי בעת התאונה היה רכב התובע בעצירה ולא בנסיעה.

ג. השרטוט שצייר התובע בבית המשפט, לפיו עמד עם רכבו כשהרכב בזויות לכיוון ימין מתיישב עם מיקום הנזק ברכב – פגיעה בצד שמאל, בעוד שגרסת הנתבע לפיה פגע ושפשף את רכב התובע רק בחזית – "נתתי לו מכה בפגוש קדמי, אני שפשפתי אותו לכל הפגוש הקדמי" אינה מתיישבת עם התמונות שהוצגו ועם מיקום הנזק ברכב התובע.

ד. מטופס ההודעה על תאונה שהועבר לחברת הביטוח של הנתבע עולה גרסה אחרת לחלוטין מזו שנתן הנתבע בבית המשפט. בטופס ההודעה נרשם כך – "המבוטח נסע בכביש....ולא הבחין ברכב צד ג' שבא ממול וכתוצאה מכך פגע ברכב צד ג' בחזית ימנית".

ה. יחד עם האמור לעיל יש מקום להטיל, בנסיבות הענין, אשם תורם גם על התובע אשר עמד באופן בולט בתוך הכביש, מעבר לקו הצומת, במקום שבו הוא יודע כי שדה הראיה גם לרכב שבא מצד ימין הינו מוגבל ביותר.

הנתבע הגיע מדרך צדדית, שאינה סלולה (פרט למטר האחרון שלה), ושעל פי התמונות אף נראית ככניסה לחצרים.

התובע, לעומת זאת, נסע בכביש הראשי ומכאן ברור כי על התובע, שביקש לפנות ימינה בצומת, מוטלת החובה לתת זכות קדימה ולהתחיל את הכניסה לצומת ואת הפניה ימינה רק כאשר הצומת פנוי וריק מרכבים.

ממקום הפגיעה ברכב התובע ברור כי הוא לא עמד בקו הצומת אלא "גלש" פנימה לתוך הכביש הראשי (זאת בשל שדה ראיה חסר מצד ימין שלו). ודוק – גם אם הנתבע סטה מנתיב נסיעתו (בשל קיומם של פחי האשפה), מאחר ומדובר בכביש רחב יחסית, לא היתה מתרחשת כל פגיעה לו רכב התובע היה עומד בקו הצומת ולא נכנס לצומת. העובדה שהנתבע פגע ברכב התובע מלמדת כי רכב התובע "גלש" לתוך הצומת.

אשר על כן ראוי להעמיד אשמו התורם של התובע על 35%.

5.בענין הנזק נתתי דעתי לראשי הנזק הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ