אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בשורוב נ' מהלו ואח'

בשורוב נ' מהלו ואח'

תאריך פרסום : 12/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
36143-01-10
12/02/2011
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
ויטלי בשורוב
הנתבע:
1. ניב מהלו
2. קל אוטו שירותי מימון (1998) בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.לפני תביעה כספית ע"ס של 8,060 ₪ שעניינה נזקי רכוש שנגרמו לרכבו של התובע בעקבות תאונת דרכים שאירעה ביום 4.1.10.

בזמנים הרלוונטיים לתאונה נהג התובע ברכב מסוג טויוטה קורולה, שנת ייצור 1997, מ.ר. 9514160. הנתבע מס' 1 (להלן "הנתבע") נהג ברכב מסוג מיצובישי, מ.ר. 3469365. אין מחלוקת כי התאונה אירעה ביציאת הרכבים מכיכר תנועה הנמצאת במפגש בין שד' טרומן ושד' מח"ל בקרית חיים.

2.בכתב התביעה תיאר התובע את התאונה בזו הלשון "אני נהג עמדתי בנתיב הימני ונסעתי ישר ומהלו ניב היה בנתיב השמאלי ובמקום לפנות שמאלה הוא נסע ישר, בניגוד לתמרור, וקרתה התאונה". התובע טען כי אינו אשם בהתרחשות התאונה, שכן הוא ציית לתמרור שהוצב לפני הכניסה לכיכר, בעוד שהנתבע לא ציית לו.

3.לרכבו של התובע נגרמו נזקים בפגוש קדמי ובכנף קדמית שמאלית ואלה הוערכו בחו"ד השמאי שצורפה לתביעה, בסך של 6,798 ₪. התובע ביקש לחייב את הנתבע בסכום זה בנוסף לשכ"ט שמאי בסך של 750 ₪ ו"בזבוז זמן" בסך של 500 ₪.

4.בכתב ההגנה נטען כי בזמן שנסע בכיכר התנועה, הגיע רכבו של התובע מצד ימין ובשל נסיעה לא זהירה, פגע ברכבו של הנתבע בכנף ימין.

5.שמעתי בדיון את הנהגים המעורבים בתאונה, אשר הדגימו כל אחד לגרסתו, את אופן התרחשות התאונה. עיינתי במסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה בתמונות שצולמו במקום התאונה ובתמונות הרכבים לאחריה.

6.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והתרשמתי מעדותם באופן בלתי אמצעי ולאחר שבחנתי היטב את התמונות שהוגשו, מעדיפה אני את גרסתו של התובע על פני זו של הנתבע; אנמק;

מעדויות הצדדים עולה כי שני הצדדים הגיעו מאותו כיוון אל הכיכר וביקש לצאת ממנה מאותה יציאה – יציאה המובילה לשד' טרומן.

אין חולק בין הצדדים, והדבר משתקף בתמונות של הכיכר, כי מכיוון נסיעתם של הצדדים שני רכבים יכולים להיכנס אל הכיכר במקביל, כאשר ביציאה אל שד' טרומן הכביש הוא חד נתיבי.

בתמונות שהגיש התובע ניתן להבחין בשני שלטים/תמרורים המוצבים לפני הכניסה לכיכר, מהם עולה כי הנתיב הימני, החיצוני בכיכר, מיועד לנסיעת רכבים הנוסעים ישר לכיוון שד' טרומן והנתיב השמאלי, הפנימי בכיכר, מיועד לרכבים הנוסעים שמאלה לכיוון שד' רמח"ל.

התובע העיד, ועדותו היתה עקבית, אחידה ואמינה למדי כי הוא נסע לפני הכיכר, ובתוכו בנתיב הימני, בהתאם לשילוט שכן הוא התכוון לצאת לשד' טרומן. לפי גרסתו, הנתבע נסע בנתיב השמאלי והוא נכנס אחריו לכיכר, כאשר ביציאה ממנו הקדים אותו במקצת ותחת פנייה שמאלה, כפי שניתן היה לצפות ממי שנוסע בנתיב הפנימי, הנתבע ביקש לצאת לשד' טרומן ופגע ברכבו של התובע.

כאמור, גרסה זו של התובע היתה גרסה אמינה והיא מתיישבת עם מוקדי הנזק בשני הרכבים.

מנגד, גרסתו של הנתבע לא היתה עקבית. בתחילת הדיון הוא לא הכחיש טענתו של התובע כי הוא (הנתבע) נסע בנתיב השמאלי, ורק עת נשאל ע"י ביהמ"ש מדוע נסע בנתיב זה חרף כוונתו לצאת לשד' טרומן, השיב (ויש לומר באופן מפתיע) כי הוא נסע בנתיב הימני, דבר שהשמיט את הקרקע מתחת לגרסתו ביחס להתרחשות התאונה שכן מעבר להיותה של גרסה זו מנוגדת לגרסה קודמת של הנתבע עצמו, היא אינה מתיישבת כלל וכלל עם מוקדי הנזק בשני הרכבים.

זה המקום לציין כי אמו של התובע תמכה בעדותו של בנה בדבר מיקום נסיעת הרכבים בזמנים הרלוונטיים לתאונה.

מכאן, אני מעדיפה את גרסתו של התובע על פני זו של הנתבע וקובעת כי האחריות לאירוע התאונה נופלת על הנתבע. עם זאת שוכנעתי כי נסיעתו המהירה, יחסית, של התובע בתוך הכיכר (על פי טענתו הוא נסע בכיכר, כמו גם הנתבע, במהירות של 50 קמ"ש) תרמה להתרחשות התאונה ומכאן אני מייחסת לו רשלנות תורמת בשיעור של 10 %.

7.אשר לנזק - הנתבעים לא חלקו על הנזק ולא הגישו חו"ד נגדית, ומכאן אני מקבלת את חוות דעתו של השמאי מטעם התובע.

8.אשר על כן, אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 6,793 ₪ (90 % משיעור הנזק) בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום התאונה ועד ליום התשלום בפועל.

לא מצאתי מקום לפסוק לתובע פיצוי בגין 'בזבוז זמן'.

מאחר והתובע חויב בעבר לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך של 500 ₪ (כתנאי לדיון בבקשה לביטול פס"ד שניתן נגדו בהעדר), איני פוסקת הוצאות לטובתו בגין הליך זה ומנגד אני מורה למזכירות להשיב לידי התובע את סכום ההוצאות שהופקד בקופת ביהמ"ש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ