אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בשארה נ' עבאס ואח'

בשארה נ' עבאס ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
4736-12-12
01/01/2014
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
ד"ר האשם בשארה
הנתבע:
1. עו"ד עבד אל כרים עבאס
2. ואסף מסרי

פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה כספית על סך 4,400 ₪.

על פי כתב התביעה, ביום 10.7.09 הכין התובע חוות דעת רפואית עבור נתבע מס' 2 (להלן: "ואסף") במסגרת תביעה נזיקית שהוגשה על ידו לבית המשפט (להלן: "התביעה הנזיקית" ו/או "התיק הנזיקי"). ביום 22.9.12 פנה נתבע מס' 1, בא כוחו של ואסף בתביעה הנזיקית (להלן: "עוה"ד"), אל התובע וביקש ממנו לעדכן את חוות דעתו ולהתייחס להבדלים בשיעור הנכות שקבע בהשוואה לשיעור הנכות שקבע מומחה מטעם בית משפט שמונה בתיק הנזיקי, כמו כן התבקש התובע להכין עבור עוה"ד שאלות לצורך חקירת המומחה מטעם בימ"ש לישיבה שנקבעה ליום למחרת. לדברי התובע, במהלך השיחה בין השניים, קיבל הסכמה מפורשת מצד עוה"ד ביחס לשכר הטרחה המגיע לו עבור כך, סך של 2,400 ₪ כולל מע"מ, ועוה"ד התחייב, לטענתו, לדאוג לתשלום זה. עוד באותו היום העביר עוה"ד את המסמכים הרלוונטיים לידי התובע, אשר הכין את שהתבקש והעביר זאת לידי עוה"ד.

לטענת התובע, חרף התחייבותו המפורשת של עוה"ד להסדיר את תשלום שכר הטרחה, ועל אף שפנה אליו מספר פעמים, תוך שהאחרון מתחייב לעשות כן, טרם שולם לו שכר הטרחה.

לטענת הנתבעים, פנייתם אל התובע נעשתה על מנת לקבל את התייחסותו לחוות דעתו מיום 10.7.09, זאת לאחר שנתגלו הבדלים משמעותיים בין קביעותיו לבין קביעות המומחה מטעם בית משפט שמונה בתביעה הנזיקית. לטענת הנתבעים, הבדלים אלה הותירו בליבם ספקות רבות ביחס למידת מהימנותו ומקצועיותו של התובע במסגרת הכנת חוות הדעת, לפיכך דרשו לקבל את התייחסותו לכך בתקווה שבזה יתוקנו מחדליו של התובע שבאו לידי ביטוי בקביעותיו שבחוות הדעת, אשר היה בהם פוטנציאל אדיר לגרימת נזק אדיר לואסף. אי לכך ובהתאם לזאת, טוענים הנתבעים כי התובע אינו זכאי לשכר טרחה, אולם, לפנים משורת הדין, הציע עוה"ד לתובע, בשם לקוחו, סך של 500 ₪ עבור עבודתו.

יוער כי, בשולי כתב ההגנה נטען כי, יש לדחות את התביעה כנגד נתבע מס' 1 מחוסר יריבות.

התקיים בפניי דיון ביום 30.10.13 בו נשמעו עדויות הצדדים ולאחר ששמעתי את עדויותיהם, הגעתי למסקנה לפיה התביעה תידחה ביחס לנתבע מס' 1 ואילו ביחס לנתבע מס' 2 תתקבל התביעה אם כי לא במלוא סכומה.

אין חולק כי, פניית עוה"ד אל התובע נעשתה במסגרת ייצוגו של ואסף בתביעה הנזיקית, וכי שכר הטרחה, ככל שהתובע זכאי לו, אמור להיות משולם לו על ידי ואסף עצמו. לטענת התובע, התחייב עוה"ד באופן אישי לדאוג להעברת שכר הטרחה המגיע לו, ואילו עוה"ד טען כי, מעולם לא התחייב לכך בפני התובע שכן, אסור לו לשלם שכר טרחת מומחה עבור לקוחותיו.

וכך השיב עוה"ד לשאלת בימ"ש:

"מעולם לא הסכמתי לא ל 500 ולא ל 2000 ולא 2,400 ולא יכול להתחייב ולא יכול להסכים. לא התייחסנו לשום תשלום".

לאחר שבחנתי את גרסאות הצדדים בנקודה זו, אני קובע כי, גרסתו של עוה"ד עדיפה וסבירה בעיניי על פני גרסת התובע ולכן אני מוצא לנכון לקבלה. חשוב להפריד בין פועלו של עו"ד באופן עצמאי כאדם פרטי, לבין פועלו כמייצג את לקוחותיו ובשם של לקוחותיו. לא ניתן להתיר מצב בו ייתבע עו"ד באופן אישי על פעולה חוקית שעשה תוך כדי ייצוג לקוחות במסגרת שירותיו המקצועיים. במקרה שלפנינו, ברי כי עוה"ד פעל כשולחו של ואסף, משכך, על התובע להפנות את דרישותיו בעניין תשלום שכר הטרחה אל ואסף ואליו בלבד.

לאור האמור, דין התביעה כנגד נתבע מס' 1 להידחות.

אין מחלוקת בין הצדדים כי, עוה"ד פנה לתובע, בשם ואסף, בבקשה להכין עבורם שאלות לצורך חקירה נגדית וכן לתקן את חוות הדעת. אין עוד מחלוקת כי, התובע הכין את שהתבקש והעביר זאת לידי הנתבעים. המחלוקת בין הצדדים היא, אם כן, ביחס לשאלה האם זכאי התובע לקבל שכר טרחה עבור השירות שהעניק לנתבעים, לצורך כך, עלינו לבדוק האם הייתה בין הצדדים הסכמה מפורשת או מכללא לעניין תשלום שכר הטרחה.

התובע העיד בפניי ותיאר את השיחה שנערכה בינו לבין עוה"ד ביום 23.9.12, לדבריו, הייתה להם שיחה ארוכה במסגרתו עלה עניין תשלום שכר הטרחה, כאשר עוה"ד הביע תמיהתו לנוכח דרישת התשלום. התובע השיב לו כי, יש להתחשב בכך שפנייתו אליו נעשה בהתראה כה קצרה, ולבסוף הסכים, לדבריו, עוה"ד לתשלום שכ"ט והעביר לו באמצעות הדואר האלקטרוני את המסמכים הנדרשים לצורך כך. התובע פירט בעדותו כי, תוך מספר שעות הכין עבור עוה"ד בדיוק מה שהתבקש, גם כאשר לא היה מרוצה עוה"ד מהתוצאה, ערך התובע שינויים בהתאם לדרישותיו, כל זה נמשך, לדברי התובע, עד לשעה מאוחרת בלילה, והמשיך למחרת בשעה מוקדמת של הבוקר, כאשר מדובר ביום ראשון שהוא יום מנוחתו.

אומנם, התובע לא צירף לתביעתו ראיה כלשהי אשר תתמוך בטענה כי זכאי לקבל שכ"ט, כדוגמת הסכם שכר טרחה, חרף זאת שוכנעתי כי, בין הצדדים הייתה הסכמה בעניין זה, בין אם מפורשת ובין אם מכללא, שכן הדעת לא נותנת כי התובע לא יקבל שכר עבור שירותים מקצועיים שהעניק לנתבעים. נוכח פועלו של התובע אשר תוארה לעיל, כאשר עדותו הותירה בי רושם מהימן, מצאתי לקבל את גרסתו.

יוער כי, טענות הנתבעים עניינן תקיפת חוות הדעת שנערכה על ידי התובע בזמנו, אשר לטענתם נערכה בצורה רשלנית, ולאור זאת, נטען כי התובע אינו זכאי לשכר טרחה, אולם טענות אלה אינן במקומן, שכן, באם מעוניין התובע לתקוף את חוות הדעת, פתוחה בפניו הדרך להגיש לבית המשפט תביעה נפרדת ועצמאית.

לאור האמור, אני מקבל את התביעה כנגד נתבע מס' 2, כאשר לטעמי סך של 1,700 ₪ ,בגין שכר טרחה ראוי בנסיבות העניין.

לסיכום, התביעה כנגד נתבע מס' 1 נדחית.

התביעה כנגד נתבע מס' 2 מתקבלת חלקית. אני מורה לנתבע מס' 2 לשלם לתובע סך של 1,700 בגין שכר טרחה ולא מעבר לכך היות והתובע לא הוכיח שנגרמו לו נזקים נוספים. כמו כן, ישלם נתבע מס' 2 לתובע הוצאות משפט בסך של300 ₪. הסכומים ישולמו לתובע תוך 30 יום מיום שיקבל הנתבע את פסק הדין, שאם לא כן, יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ