אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בשארה ואח' נ' נאסר ואח'

בשארה ואח' נ' נאסר ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
4251-07-10
21/03/2013
בפני השופט:
יובל גזית

- נגד -
התובע:
1. מהדי בשארה
2. אינתיהא בשארה
3. עבד אל רחים בשארה

הנתבע:
1. אזהר נאסר
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ ח.צ 520023185

פסק-דין

פסק דין

1. התביעה הינה תביעת נזיקין שהגישה התובע מהדי בשארה, כנגד הנתבעים.

2. התביעה הוגשה לפיצוי בגין נזקי גוף ובהתאם לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה 1975 (להלן: "החוק").

רקע עובדתי:

3. התובע 1 הינו יליד 13/12/94, תלמיד תיכון. בעת התאונה היה התובע בן 14, ועתה הינו בן 18 שנים.

4. הנתבע 1 במועד הרלוונטי לתביעה נהג ברכב מס' רישוי 87-832-36, הנתבעת 2 ביטחה רכב זה והוציאה עבורו פוליסת ביטוח חובה. התובעים 2- 3 הינם הורי התובע 1 והאפוטרופסים שלו.

5. ביום 12/12/08 בהיותו נוסע ברכב נהוג ע"י הנתבע 1 נפגע הוא בתאונת דרכים, עת הרכב סטה על מנת שלא יתנגש ברכב אחר, הנתבע 1 איבד שליטה ופגע בעמוד.

6. כתוצאה מן התאונה נפגע התובע באזורי גוף שונים, בעיקר בצוואר, בגב, בברכיים ובבית החזה ואובחן כסובל מחבלה לעמ"ש צווארי מסוג Whiplashׁ(צליפת שוט). לטענת התובע, כתוצאה מן התאונה המשיך וממשיך לסבול מהגבלה ומכאבים בתנועות הגב, המקרינים לרגלו השמאלית, ומטופל מאז התאונה בקופת חולים ונזקק לטיפולי פיזיותרפיה ורפואה משלימה.

7. הנתבעת 2 מודה בכיסוי הביטוחי עפ"י החוק. הצדדים חלוקים באשר לגובה הנזק.

הנכות הרפואית:

8. התובע נבדק ע"י אורטופד מומחה בכירורגיה אורטופדית, פרופ' אברהם גנאל, אשר מצא בבדיקתו כי קיימת הגבלת בכיפוף הגו לפנים, כאשר לשאר הכיוונים הטווח תקין. המומחה הגדיר הגבלה זו כהגבלה מזערית בטווח תנועות עמוד שדרה מותני. באשר לטענת התובע על תחושה מופחתת לכל אורך רגל שמאל ציין המומחה כי התלונה אינה תואמת למפות עצבוב מוכרות, ואינה מוסברת בממצאי בדיקתCT עמוד שדרה מותני.

9. בהסתמך על קובץ תקנות המל"ל העריך המומחה את דרגת נכותו בשיעור כדלקמן:

3% בגין הגבלה זעירה בטווח תנועות עמוד שדרה מותני לפי סעיף 37 (7) א' לתקנות הביטוח הלאומי )קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה( תשט"ז 1956.

עוד קבע המומחה לתובע נכות זמנית בשיעור 100% לתקופת חופשת המחלה מיום 12/12/08 ועד ליום 28/02/09, ובהמשך נכות זמנית של 30% למשך חודשיים נוספים.

10. כן נבדק התובע ע"י מומחה בפסיכיאטריה של הילד והמתבגר, ד"ר טארק פאהום, אשר מצא בבדיקתו כי לא קיימים סימני חרדה או דיכאון, כאשר התובע היה רגוע בעת הבדיקה, לא גילה סימני אי שקט, ושלל פחדים ממכוניות ותאונות בטוענו כי חלפו כשנה לאחר התאונה. המומחה מצא כי התובע סבל בעקבות התאונה מתסמונת בתר חבלתית- PTSD כאשר נראה כי הסימנים והפחדים הפוסט טראומטיים חלפו לאחר שנה מהתאונה.

11. אי לכך המליץ המומחה על נכות נפשית זמנית בשיעור של 10% לשנה הראשונה לאחר התאונה לפי סעיף 34 ב' של קובץ התקנות של מל"ל, כאשר בהמשך, לדעתו, לא תיוותר לו נכות בתחום הנפשי.

12. הן התובעים והן הנתבעים חלקו על קביעת המומחה ושיגרו לו שאלות הבהרה.

ב"כ התובע שלח למומחה הרפואי, פרופ' גנאל, שאלות הבהרה לגבי העובדה כי בדיקת MRI של התובע לא עמדה כנגד עיניו בעת כתיבת חוות דעתו, בטוענו כי יתכן כי בדיקה זו משנה את פני הדברים ומזכה את התובע בנכות גבוהה יותר. המומחה הסביר כי הניסיון היומיומי והספרות המקצועית מצביעים על כך שאין קשר ישיר בין ממצאי בדיקות הדימות כבדיקת MRI לבין ממצאים קלינייים כהגבלות בטווח התנועה. לכן הממצא בבדיקת הדימות אינו מקנה נכות נוספת.

13. ב"כ הנתבעים ביקש הבהרה מידי המומחה באשר לשאלה האם יש לייחס את מצבו הנוכחי של התובע לעברו הרפואי ולא לתאונה הנידונה. המומחה הבהיר כי במסמך הרפואי שעמד לפניו, לפיו סבל התובע בעברו מכאב גב תחתון אין תיעוד ממצאי בדיקה גופנית, ולא ברור האם הופנה התובע לבירור נוסף, כך שבהיעדר רישומים מעבר למסמך הנ"ל לא נראה כי ניתן לייחס את ממצאי בדיקתו כיום לעברו הרפואי.

בנוסף במקרה דנן, לא נחקרו המומחים הרפואיים בחקירה נגדית על חוות דעתם ע"י מי מהצדדים בחקירה נגדית, כך שהאמור בחוות דעתם לא נסתר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ