אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בשאראת ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

בשאראת ואח' נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ

תאריך פרסום : 29/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
19871-12-13
05/01/2014
בפני השופט:
רננה גלפז מוקדי

- נגד -
התובע:
1. סלים בשאראת
2. מנאל בשאראת

הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה

1.לפני בקשה למתן צו מניעה זמני אשר הגישו המבקשים במטרה לעכב את ביצועו של צו הפינוי אשר ניתן נגדם על ידי רשם ההוצאה לפועל בחדרה במסגרת תיק הוצל"פ מס' 12-03598-11-6.

2.המבקשים הם הבעלים של דירת מגורים המצויה ברחוב 5017/68 בשכונת שנלר בעיר נצרת הידועה כחלק מחלקה 2 בגוש 16516 (להלן: "הנכס").

ב"כ המשיב מונה ככונס נכסים לצורך מימוש הנכס וגביית החוב, אחר שהמבקשים לא עמדו בהתחייבויותיהם להחזר הלוואה אשר נטלו אצל המשיב לבניית הנכס.

3.בבקשתם, טענו המבקשים כי בשל קשיי פרנסה, פיגרו בתשלומי המשכנתא ובשלב מסוים פנו לוועדה הבין-משרדית במטרה לפרוש את יתרת הפיגורים כך שתשולם עם תשלומי המשכנתא העתידיים.

לטענתם, בהתאם להחלטת הועדה, שילמו 2,300 ₪ לחודש, אך שוב נוצר פיגור ובחודש יולי 2013, כתנאי לביטול הליך הפינוי שנקבע ליום 7.7.13, שילמו המבקשים את יתרת הפיגור.

ושוב נוצר פיגור בגינו הוצא צו הפינוי מושא הליך זה.

לטענת המבקשים, הזדרזו להפקיד את מלוא סכום הפיגור, לרבות התשלום עבור חודש דצמבר 2013, אך המשיב סירב לבטל את צו הפינוי.

המבקשים טוענים כי יתרת החוב מהווה חלק קטן בלבד משווי הנכס ומכירתו על ידי כונס תגרום להפחתת שוויו. המבקשים טוענים כי טרם ניתנה החלטה בפנייתם החוזרת לוועדה הבין-משרדית ולא ניתנה להם הזדמנות של ממש להסדיר את החוב. ועוד טוענים לזכות לדיור חלוף.

לבקשתם, ניתנה החלטה על מתן סעד זמני במעמד צד אחד ונקבע דיון בבקשה.

4.בדיון, הגיב המשיב לטענות.

מתגובתו עולה כי להליך זה שבפניי, קדמו הליכים בין הצדדים, שעניינם צווי פינוי קודמים אשר הוצאו בעניינם של המבקשים וכי מזה כשלוש שנים, מתנהלים הליכים הנוגעים למבקשים, כאשר חמישה צווי פינוי כבר הוצאו ובכל פעם, מוגשת בקשה דחופה בסמוך לפני מועד הפינוי, הפינוי מבוטל ונחתם הסדר, אך המבקשים אינם עומדים בו.

המשיב, באמצעות בא-כוחו, טען כי אין הוא מעוניין בהסדרים נוספים עם המבקשים, לאחר שכל ההסדרים הקודמים שנערכו איתם, לאורך השנים, הופרו על ידם פעם אחר פעם. המשיב עתר לדחיית הבקשה תוך חיוב המבקשים בהוצאות, זאת בגין ההליכים הרבים שנדרשו ונדרשים בעניינם של המבקשים, בגין התנהלותם.

5.מפאת חשיבות העניין, אפרט את השתלשלות הדברים כפי שהיא עולה מעיון במסמכים אשר הוגשו על ידי המשיב:

ביום 24.11.11 פנו המבקשים לבית המשפט בבקשה דחופה לעיכוב צו הפינוי אשר מועדו 28.11.11. לבקשתם, ניתן סעד זמני והבקשה נדונה במעמד הצדדים ביום 11.12.11 בפני כב' הש' עירית הוד. בדיון הגיעו הצדדים להסכמה כי בכפוף לתשלום סכומים כמפורט בהסכמתם, יעוכבו הליכי מימוש המשכנתא. להסכמתם ניתן תוקף של פסק דין.

ושוב נוצר חוב, שבגינו נחתם ביום 12.7.12, מחוץ לכתלי בית משפט, חוזה בין הצדדים, במסגרתו התחייבו המבקשים לפרוע את יתרת החוב וכן הצהירו כי אין להם כל טענה כלפי המשיב ביחס להליכי הפינוי והם מסכימים למכירת הנכס על ידי הכונס מטעם המשיב לצורך כיסוי יתרת החוב. הצדדים הסכימו כי היה והמבקשים ישלמו את יתרת החוב כמוסכם בחוזה, המשיב לא יפעל בדרך הגביה באמצעות מכירת הנכס. עוד נקבע מועד לפינוי הנכס, אם לא יעמדו המבקשים בתנאי התשלום שבחוזה.

המבקשים לא עמדו בתנאים ושוב נוצרה יתרת חוב, אך הם לא פינו את הנכס.

המשיב הוציא פעם נוספת, צו פינוי כנגד המבקשים כאשר מועד הפינוי הצפוי 7.1.13, אך ביום 8.1.13 הגישו המבקשים בקשה דומה לזו שבפניי, אשר נדונה בפני כב' השופט סרחאן, במסגרת ת"א 9969-01-13. לאחר דיון במעמד הצדדים, על פי הצעת בית המשפט, עוכב צו הפינוי ב- 30 ימים על מנת לאפשר למבקשים להסדיר את חובם למשיב.

ואכן, ביום 27.2.13 נחתם בין המשיב למבקשים חוזה שני לתשלום סכום הפיגורים בהלוואה. בחוזה, בין היתר, חוזרים המבקשים על התחייבויותיהם בחוזה מיום 12.7.12, חוזה אשר הופר על ידם. המבקשים הצהירו כי אין להם כל טענות כנגד המשיב והוא מסכים למכירת הנס על ידי הכונס מטעם המשיב לשם פירעון יתרת החוב.

גם חוזה זה לא קויים על ידי המבקשים וביום 30.4.13 פנה ב"כ המבקשים לב"כ המשיב והבטיח כי מיד לאחר הפסחא, ידאג לביצוע האמור בהסדר מיום 27.2.13.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ