אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר פויינט אוף סייל בע"מ נ' רשות שדות התעופה ישראל

בר פויינט אוף סייל בע"מ נ' רשות שדות התעופה ישראל

תאריך פרסום : 13/07/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1886-08
11/07/2010
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
רשות שדות התעופה ישראל
הנתבע:
בר פויינט אוף סייל בע"מ

החלטה

בקשה לסילוק על הסף, ולחלופין לפיצול הדיון.

בתביעה טוענת התובעת כי היא קבלה זיכיון מהנתבעת להפעיל חנויות בשדה התעופה. לטענתה, במהלך תקופת ההסכם הסתבר לתובעת כי יש פחות מכירות ממה שנחזה על ידיה מראש. התועבת בקשה לכן לסיים את ההסכם. הנתבעת דרשה מהתובעת כתנאי לסיום ההסכם, להסכים למספר תנאים, בין היתר להמשיך את ההסכם לתקופה נוספת של 5 חודשים, וכן כי ייחתם סעיף ויתור על תביעות.

לטענת התובעת היא גילתה בשלב מאוחר יותר, כי הנתבעת נהגה בצורה שונה כם חברה אחרת שהיתה בעלת זיכיון להפעיל חנויות בשדה התעופה, חברת סקאל.

התביעה מתייחסת להסכם סיום התקשרות בין הצדדים, כאשר התובעת טוענת כי היא הופלתה לרעה על ידי הנתבעת ביחס לתנאי ההסכם, לעומת תנאים שקבלה סקאל במסגרת הסכם סיום התקשרות של הנתבעת עמה.

הנתבעת טענה כאמור כי יש לסלק את התביעה על הסף. הבקשה הנוכחית הוגשה לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית. יחד עם זאת, לאור ההלכה לפיה אין מקום לקבל טענה מהסוג של "אין להשיב לאשמה" בהליך אזרחי, אין מקום לבחון בשלב זה את חומר הראיות אלא רק את שאלת סילוק התביעה על הסף לאור כתבי בית הדין וטענות הצדדים.

הנתבעת טענה כי כדי לברר את התביעה, יש לבחון קודם כל את טענתה לפיה התובעת מנועה מלהגיש את התביעה לאור התנייה בהסכם סיום ההתקשרות, במסגרתה ויתרו הצדדים באופן הדדי על זכותם להגיש תביעות זה כנגד זה. אין ספק כי אם תנייה זו היא תקפה, וחלה על הנסיבות דנן, היא אכן מונעת את הגשת התביעה.

התובעת טענה כי יש לבטל את התנייה הזו בהסכם סיום ההתקשרות (אותה – אך לא את הסכם סיום ההתקשרות בכללותו). הטעם לכך הוא משום שהוויתור אינו חל על עילת תביעה מנהלית, והוא אינו יכול להכשיר התנהגות מפלה של הנתבעת.

עוד נטען כי התובעת לא ידעה את מלוא העובדות הרלוונטיות ביחס לאפשרות של הנתבעת לתת לה תנאי סיום טובים יותר, כמו אלה שקבלה סקאל (בהסכם עמה, שאין חולק כי נחתם לאחר הסכם סיום ההתקשרות). לכן, יש לקבוע כי אין גמירת דעת ביחס לתניית הוויתור ככול שהיא נוגעת לעילת האפליה, וכן כי עילת האפליה היא בת ביטול מטעמי טעות או הטעייה.

הנתבעת טוענת כי טענות התובעת בהקשר זה אינן טעונות בירור עובדתי, וניתן להכריע בהן כבר בשלב זה ולדחות אותן. לחלופין היא טוענת כי מדובר בבירור עובדתי קצר ונקודתי, וכי מטעם זה יש לפצל את הדיון, ולהכריע קודם כל בשאלת תוקפה של תניית הוויתור כשוללת את אפשרות התביעה של התובעת, ורק אם טענה זו של הנתבעת תידחה – יהיה מקום לבחון את יתר טענותיה לגופן. התובעת מתנגדת לפיצול כזה של הדיון (אם כי מקובל עליה כי יש לפצל את הדיון בין שאלת האחריות של הנתבעת לבין שאלת הנזק). היא טוענת כי יהיה בפיצול כדי להכביד על בית המשפט ועל חלק מהעדים שיצטרכו להעיד פעמיים. כן יהיה בכך כדי לפגוע בצדק ובהגינות. לטענת התובעת שאלת תוקפה של תניית הוויתור תלויה בשאלת ההפליה.

אני סבורה כי אין מקום לסלק את התביעה על הסף, משום שישנן מספר שאלות עובדתיות שיהיה מקום להכריע בהן בטרם תתברר שאלת תוקפה של תניית הוויתור, ובשאלה האם ניתן בנסיבות הענין לבטל אותה – מבלי לבטל את הסכם סיום ההתקשרות כולו. כך בין היתר יהיה מקום לבחון את השאלה מה ידעו שני הצדדים במועד ההתקשרות בהסכם סיום ההתקשרות בין היתר ביחס להסכם סקאל, וביחס לתנאים שהנתבעת הציעה או עמדה להציע לסקאל במסגרת הסכם זה.

לענין זה עשויה להיות השלכה על טענת הטעות וההטעייה של התובעת (כך למשל אם יוכח כי רשת לא ידעה במועד ההתקשרות עם התובעת על התנאים שתציע לסקאל, יהיה בכך כדי להחליש את טענת הטעות, שכן טעות מתייחסת למצב הדברים כפי שהיה במועד ההתקשרות בהסכם, ולא לעובדות שקרו לאחר מכן).

עוד יהיה מקום לברר את משמעות הסכם סיום ההתקשרות – ואת השאלה מה נתן וקבל כל אחד מהצדדים במסגרתו. שאלה זו עשויה להשליך על השאלה האם ניתן לבטל רק את תניית הוויתור במסגרת הסכם זה, מבלי לסכל את ההסכם כולו (כאשר הנתבעת טוענת כי הדבר אינו אפשרי, שכן הסכמותיה כולם במסגרת ההסכם הותנו בוויתור הכולל של התובעת).

יהיה מקום לברר את פרשנותו של הסכם סיום ההתקשרות, לאור אומד הדעת של שני הצדדים בו, ולשונו. יהיה מקום לברר במסגרת זו האם יש לקבל את טענת הנתבעת לפיה הצדדים שניהם ויתרו על כל תביעה אפשרית עתידית שעשויה להיות להם, גם אם לא ידעו אודותיה במועד ההסכם, כאשר כל אחד מהם לקח על עצמו את הסיכון שיגלה נזקים או עילות תביעה בעתיד, ולא יוכל לעשות שימוש בעילות כדי לתבוע את הצד השני, לאור הסכם סיום ההתקשרות.

בנוסף לשאלות אלה, יהיה מקום לברר גם מספר שאלות משפטיות, ובין היתר שאלת תוקפה של תניית הוויתור ביחס לעילת תביעה מהמשפט המנהלי, והשאלה האם יכול צד להסכם לוותר על עילה כזו, גם בהנחה שהיא עומדת לרשותו.

אני סבורה לכן כי אין מקום לסלק את התביעה על הסף בשלב זה של הדיון.

יחד עם זאת, מקובלת עלי טענת הנתבעת כי יהיה יעיל יותר לפצל את הדיון, ולברר בשלב הראשון את שאלת תוקפה של תניית הוויתור, ואת השאלה האם היא מונעת מהתובעת להגיש את התביעה. לצורך בירור שאלה זו, יהיה מקום להניח כי התובעת אכן גילתה לאחר ההתקשרות בהסכם סיום ההתקשרות, כי רשת התקשרה עם סקאל בהסכם בעל תנאי סיום טובים יותר.

פיצול הדיון באופן זה עשוי לחסוך – אם יתקבלו טענות הנתבעת – בירור עובדתי מקיף ורחב יריעה ביחס ליתר טענות הצדדים. גם אם טענות הנתבעת יידחו, יהיה בכך כדי להקל על הדיון בחלק הבא של התביעה, שיהיה ממוקד יותר.

לכן, אני מורה כי בשלב הראשון יישמעו ראיות ועדויות רק ביחס לשאלת תוקפה של תניית הוויתור והאם היא מונעת את הגשת התביעה. לא יותרו בשלב זה ראיות ועדויות ביחס לטענת האפליה, וביחס ליתר טענות התובעת בתביעה לגופן.

שאלת ההוצאות תבחן בשלב הבא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ