אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 9991-10-15

בר"ע 9991-10-15

תאריך פרסום : 22/02/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
9991-10-15
21/10/2015
בפני השופט:
ורדה וירט ליבנה

- נגד -
המבקשת:
אורן כהן
המשיב:
בשם
החלטה

סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב – יפו (השופטת עידית איצקוביץ; סע"ש 66370-10-139) מיום 9.9.2015 ומיום 12.9.2015 אשר דחתה את בקשת המבקשת לעיכוב ביצועו של פסק הדין מושא הבקשה.

    ההליך בבית הדין האזורי

  2. בית הדין האזורי קיבל בחלקה את תביעת המשיב וקבע כי חלה על המבקשת חובה להפריש עבור המשיב כספים לקרן השתלמות בסך 30,049 ₪ מכח חוזה העסקתו; כן נקבע כי המשיב פוטר מעבודתו והמבקשת חויבה בתשלום פיצויי פיטורים בסך 23,567.5 ₪; כן חויבה בשכר טרחת בא-כוח המשיב בסך 7,000 ₪.

  3. המבקשת הגישה בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין לבית הדין האזורי. בבקשתה טענה המבקשת כי נפלו שגיאות בפסק דינו של בית הדין האזורי, וכי בכוונתה לערער עליו. כן טענה המבקשת כי המשיב הודה כי הוא מצוי בקשיים כלכליים, ועל כן יש לעכב את ביצוע פסק הדין מחשש פן לא יוכל להשיב את הכספים שישולמו לו, אילו יתקבל ערעור המבקשת.

  4. בית הדין האזורי בהחלטתו מיום 9.9.15 דחה את בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע פסק דינו. בהחלטתו קבע בית הדין האזורי, כי אף שאין הוא דן בטענות המבקשת לעניין סיכויי הצלחת הערעור, ובטענותיה לגבי הפגם שנפל מתן פסק דין בהיעדר נציג ציבור (מעסיקים), הוא דוחה את הבקשה על יסוד העובדה שלא הוכח לפניו כי אכן עלול להתעורר קושי בהשבת המצב לקדמותו ככל שיתקבל הערעור. בהחלטתו מיום 12.9.15 הבהיר בית הדין האזורי כי עומדת למבקשת זכות להגיש בקשת רשות ערעור על החלטתה לבית דין זה.

  5. על החלטות אלו הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור.

    בקשת רשות הערעור

  6. בבקשתה טענה המבקשת כי לערעור שהגישה סיכויים טובים להתקבל. בין היתר, טענה המבקשת כי פסק הדין נפל לכלל טעות בכך שדחה את גרסתה כי היה בכוונתה לשלם למשיב את כספי פיצויי הפיטורים לפנים משורת הדין ורק בכפוף להתייצבותה הכלכלית של החברה, וקיבל את גרסת המשיב אשר עומדת, לטענת המבקשת, בסתירה למסמכים שהובאו בפני בית הדין; כן טענה המבקשת כי בית הדין האזורי שגה כאשר דחה את טענתה לפיה המשיב ויתר על זכותו לקרן השתלמות; עוד טענה המבקשת כי שגה בית הדין האזורי בכך שהתיר הגשת הקלטות של שיחות שבוצעו לכאורה בין מנהל המבקשת למשיב, לאחר סיום פרשת ההגנה; לבסוף נטען כי פסק הדין האזורי ניתן בהרכב חסר (בהיעדר נציג ציבור מעסיקים) ועל כן ניתן בחוסר סמכות ודינו להתבטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ