אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 9668-08-14.,שגב דאדו ואח' נ' אדגו תקשורת, כוכבית המודעות בע"מ (משיבה פורמאלית)

בר"ע 9668-08-14.,שגב דאדו ואח' נ' אדגו תקשורת, כוכבית המודעות בע"מ (משיבה פורמאלית)

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
9668-08-14
13/08/2014
בפני הנשיא :
ורדה וירט ליבנה

- נגד -
המבקשים:
1. שגב דאדו
2. אקטיב ויז'ן בע"מ

המשיבה:
1. אדגו תקשורת
2. כוכבית המודעות בע"מ (משיבה פורמאלית)

החלטה
 

 

הנשיא יגאל פליטמן

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (בתיק סע"ש 19286-05-14; השופט יצחק לובוצקי; החלטה מיום 27.7.14), בה התקבלה בחלקה בקשה מטעם המשיבה למתן סעד זמני בעניין הגבלת חופש עיסוק.

2.ביום 12.5.14 הגישה המשיבה בקשה לצו מניעה זמני נגד המבקשים והמשיבה הפורמאלית, בה עתרה למתן צו שיורה על המבקשים להימנע מלהתקשר עם כ-120 לקוחות של המשיבה אותם היא מכנה "לקוחות ליבה" בהסכמים למתן שירותי פרסום ורכישת מודעות, ולהורות כי המבקשים מנועים מלעשות שימוש או למסור את סודותיה המסחריים של המשיבה בקשר עם לקוחות הליבה שלה, והכל למשך 12 חודשים.

בבקשה נטען כי המבקש 1 (להלן גם העובד), אשר היה אחד העובדים הבכירים של המשיבה (חברה העוסקת בתחום מודעות שירות בעיתונות המודפסת), פוטר מעבודתו בחברה ביום 1.11.13 וייסד חברה נפרדת (המבקשת 2) במטרה להתחרות בחברה, בניגוד להתחייבות חוזית שלו לשמירה על סודיות והימנעות מתחרות. נטען, כי העובד חבר למשיבה הפורמאלית כדי להתחרות בחברה באופן בלתי הוגן, בכך שפעלו לגזילת לקוחותיה תוך שימוש בסודות מסחריים. המשיבה טענה כי ייגרם לה נזק כלכלי בלתי הפיך אם לא יינתן הצו המבוקש.

מספר ימים לאחר מכן הגישה המשיבה את כתב התביעה בתביעתה העיקרית בה עתרה לפיצוי כספי בעילה של גזל סוד מסחרי ועשיית עושר ולא במשפט.

3.המבקשים הגישו תגובה מפורטת בה נטען בין היתר כי תניות השמירה על סודיות ומניעת תחרות הוסרו מחוזה ההעסקה, וכי המשיבה עצמה הודתה כי בתחום מודעות השירות אין סודות מסחריים ואין חשיבות לרשימת לקוחות ולאנשי קשר. נטען כי המבקשים פעלו בתום לב והבקשה הוגשה בשיהוי ניכר. עוד נטען כי העובד פוטר מעבודתו תוך שלילת רכיבי שכר וזכויות המגיעות לו. בנוסף טענו כי העובד העביר לאחר פיטוריו למשיבה בקשות לפרסום מודעות שהופנו אליו.

4.בית הדין האזורי קיים דיון בו נשמעו עדויות לעניין הבקשה למתן סעד זמני. במהלך הדיון הסכימה המשיבה לצמצם את רשימת הלקוחות הרלוונטיים ל-22 לקוחות ולתקופה של 6 חודשים מיום מתן ההחלטה בבקשה.

בית הדין האזורי בהחלטתו קיבל את הבקשה בחלקה וקבע כי המבקשים יימנעו מליצור מגע עסקי, לרבות משא ומתן הקודם לו, עם 15 מלקוחות הליבה של המשיבה במשך 6 חודשים מיום מתן ההחלטה. בנימוקיו כתב בית הדין האזורי: מדובר בשתי חברות המתחרות זו בזו בתחום הפרסום והמדיה ויש בכך כדי להצדיק הגבלת חופש עיסוק בתנאים ולתקופה מוגבלת; במקרה דנן התנהגות או מגע עם רשימת "לקוחות הליבה" של המשיבה ובפרט שיטות התמחור עשויים להוות סוד מסחרי; נציג המשיבה העיד כי הסוד המסחרי הוא התנאים שהם מציעים ללקוחות, והעובד עצמו הודה כי שיטות התמחור והתנאים שמציעים המתחרים ללקוחות אינו מידע שבגדר נחלת הכלל; כמו כן נלקח בחשבון הזמן הרב שחלף מתום תקופת יחסי עובד ומעביד. מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.

5.בבקשת רשות הערעור הנרחבת והמפורטת עד דק מדגישים המבקשים את השיהוי הרב בהגשת הבקשה לסעד זמני – למעלה מחמישה חודשים לאחר פיטוריו של העובד, ומכך ניתן ללמוד כי אין דחיפות וצורך במתן הסעד הזמני, והצו משמעו שינוי המצב הקיים ולא שמירה עליו. עוד נטען כי העובד הקים את החברה המתחרה בידיעתה המלאה של המשיבה ובשיתוף פעולה עמה בחלק מהתקופה. בנוסף טוענים המבקשים כי בית הדין האזורי התעלם מעדויות באשר ליכולתו וכישוריו של העובד ולנסיבות סיום יחסי העבודה, ומכך שרשימת "לקוחות הליבה" שהוגשה היתה סתמית ואגבית, וחלק מהלקוחות אינם רלוונטיים כלל למשיבה. על פי הטענה, ההחלטה מנוגדת להלכות הנוהגות בעניין הגבלת חופש העיסוק. בנוסף נטען כי בית הדין האזורי התעלם מדברי מנהל המשיבה בתיק שהתנהל בבית המשפט המחוזי בחיפה (ת"א 38938-07-12) ולפיהם רשימת הלקוחות בתחום עיסוקה של המשיבה אינו בגדר סוד מסחרי כלל. עוד נטען כי הנמקת בית הדין האזורי בהחלטתו היתה קצרה ולקונית והתעלמה משלל ראיות אחרות הסותרות את הקביעה בדבר קיומו של סוד מסחרי.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובחנתי את טענות המבקשים הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיבה, מקום שלא נפלה טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין האזורי.

7.החלטה אם ליתן סעד זמני אם לאו, מסורה לשיקול דעתה של הערכאה הדנה בהליך. ככלל, אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב בשיקול דעתו של בית הדין האזורי בכל הנוגע למתן או לאי מתן סעדים זמניים אלא אם שיקול הדעת הופעל שלא כהלכה (דב"ע נה/247-3 המרכז הרפואי שערי צדק - ד"ר אורלי פרט, פד"ע כט 244 (1995)). לא מצאתי כי המקרה דנן מצדיק חריגה מן הכלל ושמיעת ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי.

8.לגופו של עניין, בית הדין האזורי קבע את קביעותיו באופן לכאורי בלבד, בשים לב לכך שמדובר בהליך של בקשה לסעד זמני, לאחר ששמע את העדויות בפניו, ערך איזון בין הזכויות של שני הצדדים, ונתן דעתו למאזן הנוחות ולשיהוי בהגשת הבקשה. המבקשים מעלים טענות רבות ומפורטות, אולם לא שוכנעתי כי יש בטענות אלה כדי לסטות מהחלטתו של בית הדין האזורי. יודגש, כי אין מקום להתערבות ערכאת הערעור באיזון אליו הגיע בית הדין האזורי, שהחיל את הסעד הזמני על 15 לקוחות בלבד של המשיבה (מתוך 120 לקוחות שהתבקשו בבקשה המקורית), ולתקופה של ששה חודשים מיום מתן ההחלטה. השאלה האם רשימת הלקוחות שהציגה המשיבה היא בגדר סוד מסחרי היא שאלה עובדתית מורכבת שתתברר לעומקה במהלך הדיון בתביעה העיקרית. הקביעה בעניין זה כפי שניתנה בהחלטה היא קביעה עובדתית לכאורית בלבד, ואין טעם משפטי להתערבות בה מצד ערכאת הערעור.

 

9.סיכומו של דבר – בקשת רשות הערעור נדחית. הואיל ולא נדרשה תגובת המשיבה, אין צו להוצאות.

 

 

 

ניתנה היום, י"ז אב תשע"ד (13 אוגוסט 2014) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ