אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 9491-02-16

בר"ע 9491-02-16

תאריך פרסום : 17/02/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
9491-02-16
10/02/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקשת:
בתיה אלימלך
המשיבה:
שלי משל
החלטה

השופט משה טוינה

1.בפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (השופטת יהודית הופמן, שופטת עמיתה סע"ש 45787-03-15) מיום 19.1.2016; המורה על צירוף מכבי שירותי בריאות כללית (להלן: "קופת החולים") כבעל דין בתביעה שהגישה המבקשת נגד המשיבה.

 

2.המבקשת, גב' בתיה אלימלך, דיאטנית קלינית במקצועה, עובדת בקופת החולים מחודש אפריל 2010. המשיבה, גב' שלי משל, היא הממונה על המבקשת מטעם קופת החולים. בחודש מרץ 2015 הגישה המבקשת בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, תביעה נגד המשיבה לפיצויים מכוח חוק איסור לשון הרע תשכ"ח-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע"), שבמסגרתה ביקשה לחייב את המשיבה בפיצויים בסך של 500,000 ₪ (להלן: "כתב התביעה"). בהחלטה מיום 14.10.2015 הועבר הדיון בתביעה לבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו. ביום 14.1.2016 התקיים דיון מקדמי בתביעה בבית הדין קמא שבעקבותיו ניתנה ההחלטה מושא בקשת רשות הערעור שלפני.

3.בקצירת האומר, כתב התביעה מייחס למשיבה חמישה פרסומים של לשון הרע כלפי המבקשת, שכולם בהקשר יחסי העבודה – מכתב המשיבה למבקשת מיום 19.8.2014 ושבו נכתב כי היה על המבקשת להגיש בקשה לאישור יציאה ללימודים, טרם הרישום; הודעת דוא"ל מיום 25.1.2015 ששלחה המשיבה למנהל משאבי אנוש בקופת החולים המתייחסת להתנהלות המבקשת במקום העבודה; אמירה המיוחסת למשיבה בכינוס עובדים, שלפיה נעדרה המבקשת מכנס מקצועי שבו אמורה הייתה להשתתף; ותלונות המשיבה שהיוו בסיס לשיחת בירור שאליה זומנה המבקשת ביום 22.2.2015.

4.על רקע האמור לעיל ולאור הסכמת קופת החולים, קיבל בית הדין קמא בהחלטה מושא בקשת רשות הערעור, את בקשת המשיבה לצירוף קופת החולים כבעל דין דרוש. בהקשר זה הפנה בית הדין קמא בהחלטתו לתקנה 18 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות") הקובעת כי "בכל שלב משלבי הדיון רשאי בית הדין... לבקשת בעלי דין או בלא בקשה כזאת ובתנאים שייראו לו, לצוות ... על הוספת שמו של אדם שהיה צריך לצרפו כתובע או כנתבע או שנוכחותו בבית הדין דרושה כדי לאפשר לבית הדין לפסוק ולהכריע ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה".

5.בבקשה שלפני טוענת המבקשת כי בקשת המשיבה לצירוף קופת החולים כבעל דין, הוגשה מטעמים טקטיים ושמטרתה להפעיל עליה לחץ אף שבחרה בכוונת מכוון שלא לתבוע את קופת החולים - מעסיקתה, במטרה לשמור על מסגרת יחסי עבודה תקינים. המבקשת מוסיפה, כי הפרסומים המפורטים בכתב התביעה ומהווים לשון הרע, מיוחסים למשיבה בלבד; ובנסיבות אלה קופת החולים איננה "בעל דין דרוש" לבירור ולהכרעה במחלוקות שבין הצדדים. בהתאם עותרת המבקשת לביטול החלטת בית הדין קמא.

6.לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובצירופיה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות, אף מבלי לבקש את תגובת המשיבה לבקשה. לעניין זה ייאמר בקצרה כי בהתאם לפסיקתו של בית דין זה, יש לפרש וליישם את חוק איסור לשון הרע בהקשר של יחסי עבודה באופן שיגן על הערכים שבבסיס החוק תוך שמירה על המרקם העדין של היחסים במקום העבודה, המחייב את הממונה להעיר לעובדים הכפופים לו ולבקרם. משכל הפרסומים המיוחסים למשיבה בכתב התביעה ולדעת המבקשת נופלים לגדר פרסום לשון הרע, הם בהקשר העבודה ובמסגרת תפקידה של המשיבה כממונה על המבקשת מטעם המעסיקה – קופת החולים, ברי כי - עמדת קופת החולים רלוונטית לבירור המחלוקת שבין הצדדים ולהכרעה בה. מכאן שעל פניו קופת החולים היא בעל דין דרוש לאור תקנה 18 לתקנות. אוסיף עוד, כי כבר נפסק כי מקום שיש צורך לצרף נתבע נוסף על מנת להכריע בשלמות וביעילות במחלוקת שבין הצדדים, רשאי בית הדין לצרף נתבע נוסף, אף בניגוד לעמדת התובע ואף מיוזמתו. לפיכך ולענייננו, גם אם בחרה התובעת/המבקשת שלא לצרף את קופת החולים כצד להליך, אין בכך כדי למנוע את צירופה של האחרונה, משסבר בית הדין קמא ובצדק, כי הצירוף נחוץ לבירור המחלוקת. על רקע זה ומשאין זו מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בשיקול הדעת של הערכה הדיונית בהחלטה בעלת אופי דיוני דוגמת ההחלטה מושא רשות הערעור שלפני – הבקשה נדחית.

7.סוף דבר הבקשה נדחית. משלא התבקשה תגובת המשיבה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, א' אדר א' תשע"ו (10 פברואר 2016) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ