אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 9485-06-14 . ניתנה ביום 30 ספטמבר 2014

בר"ע 9485-06-14 . ניתנה ביום 30 ספטמבר 2014

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
9485-06-14
29/09/2014
בפני השופט:
אביטל רימון-קפלן

- נגד -
המבקשת:
הסתדרות מדיצינית הדסה בע"מ
המשיבה:
1. קופת הפנסיה לעובדי הדסה בע"מ (בניהול מיוחד)
2. מדינת ישראל -

החלטה

השופטת אביטל רימון-קפלן

לפני בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית הדין האזורי בירושלים (סגן הנשיאה השופט אייל אברהמי; תע"א 2323-06) מיום 12.2.14 שבה נדחתה בקשת המבקשת לפיצול הדיון.

רקע כללי

1.המשיבה, קופת הפנסיה לעובדי הדסה בע"מ (בניהול מיוחד) (להלן- קרן הפנסיה) היא קרן פנסיה מפעלית ותיקה.

על פי הסכם הפנסיה משנת 1965 עם נציגות העובדים, הפרישה המבקשת, הסתדרות מדיצינית הדסה בע"מ (להלן- המבקשת) לקרן הפנסיה הפרשות מעביד בשיעור של 14.33%.

2.ביום 4.4.04 תוקן סעיף 78 יא לחוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (ביטוח), תשמ"א-1981, באופן שהוגדלו שיעורי ההפרשות והניכויים לקרנות הפנסיה הותיקות כדלקמן:

"לשיעורי התשלום ממשכורתו של העובד שבשלה מועברים תשלומים של מעביד ושל עמית-שכיר לקרן ותיקה, לפי כל הסכם, הסדר או הסכם קיבוצי, כפי שהיו ביום כ"ח בניסן התשס"ג (30 באפריל 2003) (בסעיף זה – המועד הקובע), ייווספו שיעורים כמפורט להלן:

תיבת טקסט 3(1)לתשלומי העמית-השכיר – ייווסף מדי שנה, בכל אחת מהשנים 2004 עד 2006, שיעור של נקודת אחוז, ובשנת 2007 ½ נקודת אחוז, כך שמשנת 2007 ואילך יהיה שיעור ההפרשה גבוה ב-½1 נקודות האחוז משיעור ההפרשה במועד הקובע;

תיבת טקסט 2(2)להפרשות המעביד – ייווסף מדי שנה, בכל אחת המשנים 2004 עד 2006, שיעור של 1/3 נקודת אחוז, ובשנת 2007 ½ נקודת אחוז, כך שמשנת 2007 ואילך יהיה שיעור ההפרשה גבוה ב-½1 נקודות האחוז משיעור ההפרשה במועד הקובע.

3.בשנת 2006 הגישה המשיבה 2 (להלן- קרן הפנסיה) תביעה כנגד המבקשת בה עתרה לסעד הצהרתי לגבי זכאותה לקבל מהמבקשת הפקדות בגין עובדי המבקשת המבוטחים בקרן הפנסיה, זאת בשיעורים המוגדלים מן המשכורת החודשית המבוטחת בקופת הפנסיה, כמתחייב מהתיקון לסעיף 78 יא לחוק הפיקוח, שכן לדבריה המבקשת אינה מעבירה אליה דמי גמולים בשיעור הדרוש, כפי שאלו הוגדלו בחוק הפיקוח.

4.הממונה על שוק ההון, ביטוח וחסכון במשרד האוצר (להלן – הממונה) צורף לתביעה כצד דרוש.

5.בכתב ההגנה חלקה המבקשת על טענותיה של קרן הפנסיה, תוך שהתבססה על פרשנות ההסכם משנת 1965 שבין המבקשת לבין נציגויות העובדים ועל פרשנות הדין. בקצירת האומר, טענה המבקשת כי את השיעורים הנוספים כפי שהוגדלו, יש לחשב על השיעור של 12% הפקדות המעביד ולא 14.33% כטענת קרן הפנסיה שכן ההפקדה בגובה 2.33% אותה כינתה "תשלומי יתר", בוצעה על פי ההסכם משנת 1965 וכי עם החלת התקנון האחיד מיצה הסכם זה את עצמו. אי לכך, לשיטתה לא זו בלבד שהיא אינה מחויבת להגדיל את שיעורי התשלום לקרן הפנסיה, אלא שהיא רשאית אף להקטינם, כפי שנטען שעשתה בפועל.

6.במהלך חודש אוקטובר 2011 הגישה המבקשת בקשה לתיקון כתב ההגנה והגשת בקשה למחיקת התביעה כנגדה על הסף, וזאת בקשר עם הוספת טענת הגנה נוספת ולפיה כוונת המחוקק בסעיף 78יא לחוק הפיקוח לא הייתה לחייב את המבקשת בהמשך ביצוע הפקדות היתר וכי קיים "השתק שיפוטי" כלפי הממונה מלטעון אחרת בשל עמדה שונה שהביע בהליכים אחרים (להלן - הטענה החדשה). לטענת המבקשת תשלום היתר ששילמה עובר לתיקון לחוק הפיקוח בשיעור של 2.33% אינו ניתן לסיווג כ"פיצויים" או כ"תגמולים" ואין היא מחויבת להמשיך ולשלמו. גם אם ניתן ליחס תשלום זה ל"תגמולים" הרי שהיא מפקידה כבר את השיעור המירבי בגובה 7.5% ולא ניתן, על פי תקנות קופות גמל, לחייבה בתשלום שיעור גבוה יותר. אם ניתן ליחס תשלום זה לפיצויים, הרי שסעיף 78 יא אינו עוסק בהפקדה לפיצויים מעבר לשיעור של 6% ועל כן יכולה המבקשת להפקיד את תשלום היתר לקופת גמל אחרת או לשלמו לעובדים בעת סיום יחסי העבודה ואינה חייבת להפקידו בקרן הפנסיה.

7.לאחר קבלת תגובות קרן הפנסיה והממונה ותשובת המבקשת לתגובות, נעתר בית הדין האזורי לבקשה לתיקון כתב ההגנה, אך קבע כי הבקשה למחיקת התביעה על הסף צריכה להיות מוגשת בנפרד מכתב ההגנה.

כמו כן ולאור בקשת הממונה, הורה בית הדין האזורי כי הממונה וכך גם קרן הפנסיה, יהיו רשאים להגיש כתב תשובה לכתב ההגנה המתוקן מטעם הנתבעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ