אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 65768-11-15

בר"ע 65768-11-15

תאריך פרסום : 08/02/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
65768-11-15
31/01/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקשת:
המוסד לביטוח לאומי
המשיב:
בשם
החלטה

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בנצרת מיום 21.11.15 (השופט ד"ר טל גולן; ב"ל 23710-04-15) בו נדחה ערעור המבקשת על החלטת הוועדה לעררים (אי כושר) מיום 18.2.15 (להלן - הוועדה) אשר קבעה כי המבקשת לא איבדה לפחות 50% מכושרה להשתכר.

  2. הוועדה התכנסה ביום 18.2.15 וקבעה כדלהלן:

    "בת 23, אובחנה כסובלת מתת משקל, מום לבבי לאחר ניתוח, צלקות, קשיי הסתגלות, ובעלת כילייה אחת. נכותה הרפואית 72% יציבה. בחוות דעת רופא מוסמך לענין כושר השתכרות מ – 21/8/14 צויין כי מסוגלת לעבודה במשרה מלאה בעבודה קלה.

    לפי דו"ח השיקום לתובעת 12 שנות לימוד, בגרות מלאה, וכרגע לומדת לתואר ראשון, חסרת עבר תעסוקתי.

    הוועדה בבואה לדון בכושרה לעבודה מביאה בחשבון גם את גילה הצעיר מאוד, השכלתה, חוסר עבר תעסוקתי, השפעת כל ליקוי בפני עצמו וההשפעה המצטברת של כלל הליקויים על כושרה לעבודה. הוועדה עיינה במסמכים הנמצאים בתיק, ושוחחה עם התובעת שמסרה את הנרשם בסעיף 3 לפרוטוקול.

    הוועדה קובעת שהתובעת במצבה כפי שמשתקף מהאבחון הרפואי ובהתחשב בפרמטרים שצויינו לעיל לרבות גילה והשכלתה מסוגלת לעבודה במשרה מלאה בתנאים ובמגבלות שצויינו לעיל במקצועה אותו רכשה באמצעות מחלקת שיקום או בעבודות משרדיות פקידותיות. הוועדה קובעת שגובה אחוזי הנכות הנכות (הטעות במקור, א.א) הרפואית בשיעור של 72% אינם באים לידי ביטוי במלואם בגובה אחוזי הנכות התיפקודית מהנימוקים שפורטו. הוועדה קובעת שקיימת הפחתת מה בכושרה לעבודה אך אינה בשיעור של 50% ויותר ועל כן דוחה את הערר."

  3. המבקשת ערערה על ההחלטה. בית הדין האזורי דחה את הערעור וקבע כי מפרוטוקול הוועדה עולה כי הוועדה הייתה מודעת היטב לכל אחד מהליקויים הרפואיים מהם סובלת המבקשת, לגיל המבקשת, להשכלתה ולניסיונה התעסוקתי. בפני הועדה הונחו חוות דעת מטעם שני גורמים מקצועיים - רופא מוסמך אשר קבע כי המבקשת מסוגלת לעבוד בעבודה קלה ופקיד שיקום אשר המליץ לראותה כבעלת כושר השתכרות, וקביעת הוועדה כי המבקשת תוכל לעבוד בעבודה משרדית מבוססת על חוות דעת פקיד השיקום. בית הדין דחה את טענת המבקשת לפיה בהתחשב בליקוי הנפשי ממנו סובלת היה על הוועדה לקבוע כי איבדה את כושר השתכרותה. כן הבהיר בית הדין כי העובדה שהמבקשת לא מצליחה למצוא עבודה אינה שיקול שהוועדה אמורה לשקול. נקבע כי הוועדה פעלה בהתאם להלכה הפסוקה - התייחסה לנכות הרפואית של המבקשת, לעברה התעסוקתי, להשכלתה ונתנה את החלטתה על בסיס כל הנתונים שעמדו בפניה – לרבות חוות דעתם של שני גורמים מקצועיים. לאור האמור נקבע כי לא נפלה כל טעות משפטית בהחלטת הוועדה.

  4. בבקשה שלפני טוענת המבקשת שלל טענות כנגד החלטת הוועדה ופסק הדין האזורי. להלן טענותיה בתמצית: הוועדה לא יישמה כראוי את הלכת מוהרה; התייחסותה לגילה הצעיר של המבקשת כיתרון הייתה טעות; הוועדה אימצה את הערכת פקיד השיקום ולא עשתה הערכה משלה; חוות דעת הרופא המוסמך לא הייתה מנומקת ובהתאם החלטת הוועדה לא הייתה מנומקת ,בפרט ביחס ליכולת המבקשת לעבוד בתנאי לחץ; בניגוד לקביעת הועדה מבחינה רפואית המבקשת לא תוכל לעבוד במענה טלפוני מכיוון שהיא אינה יכולה להתמודד עם מצבי לחץ; הועדה טעתה בבחינת כל ליקוי של המבקשת בנפרד ולא בהשפעת המצטברת על יכולת המבקשת; הוועדה ובית הדין התעלמו מכך שבתקופת לימודיה נעזרה במלווה צמוד; קביעת הוועדה כי לא איבדה מעל 50% מכושר ההשתכרות אינה עומדת במבחן ההיגיון ועומדת בסתירה לכך שמצבה הרפואי הולך ומחמיר.

  5. לאחר שעיינתי בבקשה, בפסק הדין, בפרוטוקול הוועדה ובכלל חומר התיק באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות, מטעמי בית הדין האזורי ומהטעמים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ