אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 64731-05-16

בר"ע 64731-05-16

תאריך פרסום : 31/07/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
64731-05-16
26/07/2016
בפני השופט:
רועי פוליאק

- נגד -
המבקשת:
מת"ש - מרכזי תעסוקה שיקומיים בעמ
עו"ד תהילה קייסרמן
עו"ד אפרת דויטש
המשיב:
חיים זר
עו"ד ארז כהן
החלטה
 

 

השופט רועי פוליאק

 

  1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (השופטת אסנת רובוביץ-ברכש; סע"ש 49478-01-16), לפיה נדחתה בקשת המבקשת לסלק על הסף את תביעת המשיב כנגד המבקשת.

     

    ההליך והבקשה

  2. בכתב התביעה נטען, כי המשיב עבד אצל המבקשת במשך למעלה מעשר שנים עד לפיטוריו וכי הוא זכאי לתשלומים שונים בגין יחסי העבודה ונסיבות סיומם בסכום כולל של 123,574 ₪. בין היתר נתבעו תשלומים בגין אי ביצוע הפקדות לפנסיה, דמי חופשה, דמי הבראה, הפרשי שכר, תמורת הודעה מוקדמת, פיצויי פיטורים ופיצוי בגין פיטורים שלא כדין.

     

  3. המבקשת הגישה בקשה לסילוק התובענה על הסף מחמת היעדר יריבות, היעדר עילה והיעדר סמכות עניינית. בקליפת אגוז יצוין, כי המבקשת נסמכת על היותה "מפעל מוגן", המהווה מסגרת תעסוקתית למשתקמים המופנים למבקשת על ידי משרדי הבריאות והרווחה. בנסיבות אלה גורסת המבקשת, כי לא התקיימו בינה לבין המשיב, המשתקם, יחסי עבודה וממילא אין לבית הדין סמכות לדון בתביעה והתביעה נעדרת עילה משהיא נסמכת על זכויות המגיעות ל"עובד" כלפי מעסיק. יתר על כן, המבקשת הוסיפה וטענה כי משמשרד הבריאות הוא שמפנה את המשתקם למבקשת, מנחה אותה בדרכי העסקת המשתקם, מפקח אחר עבודתו של המשקם ומחליט על סיום הצבתו, אין יריבות בין המבקשת לבין המשתקם.

     

  4. בית הדין האזורי דחה בהחלטה תמציתית את הבקשה, לאחר קבלת עמדת המשיב, משלא מצא מקום לחרוג מהכלל לפיו סילוק על הסף ייעשה במשורה בלבד, תוך קביעה לפיה בנסיבות העניין לא ניתן לסלק את התביעה ללא שמיעת ראיות וכי טענות הנתבעת ראוי שיתבררו במסגרת ההליך העיקרי.

     

  5. בהליך שבפניי חזרו הצדדים על טיעוניהם בהרחבה. המבקשת מדגישה את העובדה לפיה "לא תצמח כל תועלת מניהול פרשת ראיות" משהמשיב אינו "עובד" ואינו זכאי לזכויות המוקנות בדין ל"עובד". המשיב, לעומת זאת, טוען לקיומם של יחסי עבודה וממילא הוא זכאי לזכויות מכוחם. שני הצדדים נסמכים על הלכת רוט (ע"ע 670/06 רוט – רם מבנים בע"מ (1.10.2009)) ועל חוק זכויות לאנשים עם מוגבלות המועסקים כמשתקמים (הוראת שעה), התס"ז-2007 (להלן – חוק המשתקמים). בהערת אגב יצוין, כי בניגוד להנחת ב"כ המשיב, תוקפו של החוק הוארך לתקופה של עשר שנים מיום פרסומו, כך שהוראות השעה מכוחו עדין בתוקף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ