אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 63921-11-16

בר"ע 63921-11-16

תאריך פרסום : 04/12/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
63921-11-16
30/11/2016
בפני השופטת:
לאה גליקסמן

- נגד -
המבקש:
טל כהן
עו"ד עדית מילט בר עוז
עו"ד מור נוי
המשיבה:
טריגו חברה להשקעות ושיווק נדל"ן בע"מ
עו"ד דורון אפיק
עו"ד שירה זקן פורת
עו"ד יאיר אלוני
עו"ד ברק כלב
החלטה
 

 

השופטת לאה גליקסמן:

 

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופט תומר סילורה ונציגי הציבור מר יעקב גרינברג וגב' אהובה גנור; סע"ש 16040-09-16) מיום 16.11.2016 ומיום 20.11.2016 שבהן נדחתה בקשתו של המבקש להורות על ביטול הצו ו/או פקיעת הצו אשר ניתן ביום 13.9.2016.

  2. כפי העולה מהחומר שבתיק, צו הכינוס ניתן ביום 13.9.2016; ביום 21.9.2016 הגיש המבקש בקשה למחיקת הצו ו/או להורות על פקיעת הצו; ביום 21.9.2016 התקיים דיון, אולם לא נערכו חקירות של המצהירים; ביום 27.10.2016 הגיש המבקש בקשה מתוקנת למחיקת הצו ו/או להורות על פקיעת הצו; בהחלטה מיום 16.11.2016 נדחתה הבקשה; המבקש הגיש בקשה לעיון מחדש ועיכוב ביצוע; בהחלטה מיום 20.11.2016 קבע בית הדין האזורי כי אינו רואה מקום לשנות מההחלטה "במובן זה שאני לא סבור שיש מקום להורות על מחיקת הצו ו/או פקיעתו, אולם יש בהחלט מקום להורות על זימון הצדדים לדיון בצו הכינוס לגופו של עניין".

  3. ההחלטות מיום 16.11.2016 ומיום 20.11.2016 הן מושא בקשת רשות ערעור זו.

  4. בהחלטתי מיום 28.11.2016 הוצע לצדדים הסדר כמפורט להלן:

    1. נוכח העובדה שכאמור בהחלטה מיום 20.11.2016 טרם התקיים דיון בצו הכינוס לגופו של עניין שניתן במעמד שני הצדדים, לרבות הצגת ראיות וחקירות נגדיות, ונוכח העובדה שקבוע דיון במעמד שני הצדדים ליום 1.12.2016, מוצע לצדדים הסדר מוסכם כמפורט להלן:

      1. עד למתן החלטה לאחר הדיון במעמד שני הצדדים כונס הנכסים ו/או מומחה המחשבים ו/או המשיבה ואו מי מטעמם לא יעיינו או יעשו שימוש או יגעו בחומרים שנתפסו במסגרת הצו.

      2. כל קביעותיו של בית הדין האזורי בהחלטתו מיום 16.11.2016 יהיו בגדר קביעות לכאוריות בלבד, ובית הדין ידון בהן מחדש לאחר שיתקיים דיון לגופו של עניין במעמד שני הצדדים. מבלי לפגוע בכלליות האמור לעיל, סעיפים 40 ו- 41 להחלטה יבוטלו, נוכח העובדה שגם לפי קביעת בית הדין האזורי בהחלטתו מיום 20.11.2016 טרם התקיים דיון בצו הכינוס לגופו של עניין.

      3. נוכח העובדה שיש למבקש טענות כנגד כונס הנכסים יתייצב גם כונס הנכסים לדיון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ