אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 6308-07-16

בר"ע 6308-07-16

תאריך פרסום : 25/10/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
6308-07-16
01/10/2016
בפני השופטת:
סיגל דוידוב-מוטולה

- נגד -
המבקש:
עמיר משה עזרא
עו"ד יואל שמלה
המשיבים:
1. עיריית יבנה
2. צבי גוב ארי

עו"ד אמיר גופר
החלטה
 

 

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופטת נטע רות; סע"ש 33069-02-16, סע"ש 8242-02-16, צ"ו 38463-01-16, סע"ש 26854-11-15) מיום 27.6.16, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש למתן סעדים זמניים כנגד החלטות השעיה שהתקבלו בעניינו.

 

2.להלן העובדות לכאורה, כפי שהן עולות מהחלטת בית הדין האזורי ומכתבי הטענות בתיק:

א.המבקש הינו עובד המשיבה 1 (להלן: העירייה) מזה כשש שנים. ביום 2.6.15 מונה לתפקיד ראש צוות הפיקוח בשיטור העירוני (שהוקם מכוח החוק לייעול האכיפה והפיקוח העירוניים ברשויות המקומיות (הוראת שעה), התשע"א – 2011). במסגרת התפקיד, היה המבקש אחראי על תשעה פקחים עירוניים אשר נדרשו לעבוד בתיאום עם אנשי משטרת ישראל.

 

ב.במהלך חודש נובמבר 2015, ובעקבות תלונות שהתקבלו בעירייה על מעשים שביצע המבקש (לרבות העברה נטענת של תשובות למבחן הסמכה לפקחי השיטור העירוני במהלך המבחן, והדחה לכאורה של פקח להגשת תעודות מחלה פיקטיביות), החליטה העירייה להגיש כנגד המבקש תלונה במשטרה וכן להשעותו מתפקידו. בעקבות החלטת ההשעיה פנה המבקש לבית הדין האזורי ביום 11.11.15 (סע"ש 26854-11-15) בבקשה למתן צו זמני שיורה על ביטול ההשעיה והשבתו לעבודה. טענתו העיקרית של המבקש הייתה כי לא התקיימו התנאים ההכרחיים להשעיה, בהתאם לחוק שירות המדינה (משמעת), התשכ"ג – 1963 החל על רשויות מקומיות מכוח תקנות הרשויות המקומיות (משמעת) (התאמת הוראות), התשל"ט – 1979 (להלן: החוק המותאם). בעקבות הבקשה ובהמלצת בית הדין, הסכימו הצדדים על ביטול הליכי ההשעיה כל עוד לא התקיימו התנאים הקבועים לכך בחוק.

 

ג.ביום 3.1.16 נכתב לעירייה מכתב מטעם משטרת ישראל (מפקח השיטור העירוני ביבנה), לפיו בהתאם להנחיית סגן מפקד המרחב חל איסור לשלב את המבקש בניידות שיטור ביחד עם שוטרי משטרת ישראל, עד להודעה חדשה. עוד באותו יום הודיעה העירייה למבקש כי הודעת המשטרה מחייבת אותה ומשכך עומדות בפניו שתי אפשרויות: להמשיך בתפקידו ללא עבודת שטח ולעסוק בעבודה משרדית בלבד באופן זמני עד לקבלת הודעה אחרת מטעם המשטרה; או ניוד לתפקיד של פקח במחלקת הפיקוח במשרה מלאה, במסגרת משמרות רגילה, לרבות שעות נוספות. עד לקבלת החלטה, נדרש המבקש לבצע עבודה משרדית בלבד (כך הן בסיפת המכתב מיום 3.1.16, והן בהודעה נוספת מיום 10.1.16).

 

ד.ביום 16.1.16 הוגשה כנגד המבקש קובלנה על עבירת משמעת מכוח סעיף 11 לחוק הרשויות המקומיות (משמעת), התשל"ח – 1978.

 

ה.ביום 19.1.16 פנה המבקש לבית הדין האזורי בבקשה למתן צו זמני (סע"ש 38463-01-16) שיורה לעירייה להימנע מלהפסיק את עבודתו כראש צוות ולהימנע "מלשנות במשהו את הגדרת תפקידו" ואת תנאי העסקתו, וזאת עד להכרעה בתביעה שתוגש על ידו לבית הדין. כמו כן התבקש בית הדין להורות על ביטול מכתבה של העירייה מיום 10.1.16, בטענה כי הוא נסמך על "הודעה מוזמנת, מפוברקת, חסרת כל ממש, של המשטרה – או יותר נכון, של בעל תפקיד זוטר בה" וכי המשטרה הייתה שותפה ל"קנוניה מחפירה" שנועדה להוציא לפועל את רצונו של ראש העירייה להפסיק את עבודת המבקש.

 

ו.ביום 21.1.16 נמסרה למבקש הזמנה לשימוע בטרם השעיה, בעקבות הקובלנה שהוגשה כנגדו. באותו יום אף התקיים דיון בבית הדין בבקשת המבקש שפורטה בסעיף ה' לעיל, ובמהלכו החליט בית הדין האזורי להמתין עם בירור הבקשה עד להחלטת העירייה בנושא ההשעיה לאור הקובלנה שהוגשה.

 

ביום 24.1.16 התקיים השימוע בפני ועדת הפיטורין של העירייה (מנכ"ל, יועץ משפטי וגזברית; להלן: הוועדה) ובהשתתפות יו"ר ועד העובדים, ובעקבותיו המליצה הוועדה לראש העירייה (המשיב 2) על השעיית המבקש (להלן: השימוע הראשון). ראש העירייה טרם קיבל החלטה בקשר לכך באותו מועד, ופנה לתובעת העירונית בבקשה לבחון בשנית את חומר הראיות לאור הטענות שהעלה המבקש בישיבת השימוע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ