אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 62883-02-16

בר"ע 62883-02-16

תאריך פרסום : 22/03/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
62883-02-16
17/03/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקש:
נחום סטפנסקי
המשיבה:
תלמוד תורה מורשה
החלטה

השופט משה טוינה

  1. לפניי בקשת רשות לערער על החלטתו של בית הדין האזורי בירושלים מיום 24.1.16 (השופטת שרה ברוינר ישרזדה ונציגי הציבור מר חיים עזר שוחט ומר יצחק אופנהיים; ס"ע 3589-08), בה נדחתה בקשתו של המבקש לזמן עדי הזמה.

  2. בבית הדין האזורי מתבררת תביעתו של המבקש כנגד המשיבה לתשלום זכויות סוציאליות שונות בעד תקופת עבודתו אצלה וסיומה, וכן תביעה שכנגד שהגישה המשיבה להחזר כספים ששולמו למבקש ביתר.

  3. ההליך מתנהל מאז שנת 2008, ובמסגרתו הוגשו בקשות שונות וביניהן הבקשה לאפשר למבקש להעיד עדי הזמה מטעמו - והיא מושא בקשה זו המורכבת משלושה ראשים - בקשה להתיר לו להעיד עדי הזמה, להעיד אותם עדים במסגרת תצהירי הגנה לתביעה שכנגד, ובקשה לגילוי מסמכים בקשר לעדותו המבוקשת של עד ההזמה מר מרוז.

  4. בהחלטה מיום 24.1.16, דחה בית הדין האזורי את הבקשה, בקובעו כי ניסיונו של המבקש לטעון שעומדת לו זכות להגיש תצהירים מטעמו בתביעה שכנגד אינו ראוי בנסיבות העניין נוכח התנהלותו ואינו תואם את סדרי הדין. בקשר לכך נקבע, בין היתר, כי עדי המבקש העידו עוד ביום 30.4.12, וניתנה למבקש אפשרות להתייחס במסגרת העדויות מטעמו גם לסוגיות הקשורות בתביעה שכנגד, ביחד עם הבאת ראיות ביחס לתביעה העיקרית; כל הנושאים בהם ביקש המבקש להביא עדותו המפריכה של מר מרוז נוגעים לעדותו של הרב פלבר בלבד, כאשר עוד בהחלטה מיום 20.10.14 ניתנה למבקש האפשרות להשלים עדותו, באותן סוגיות שבהן מתבקשת עדות הזמה, אך הוא בחר שלא לעשות כן. בהחלטתו הוסיף בית הדין, כי הסוגיות בהן התבקש לאפשר את עדותו של מר מרוז להעיד במסגרת עדות הזמה, הן סוגיות שהתעוררו במסגרת כתב התביעה המתוקן, ועליהן העיד מר מרוז בעבר, הן בחקירה ראשית והן בחקירה נגדית. לטעמו של בית הדין, הבקשה לזמן את מר מרוז כעד הזמה, היא מבחינת "מקצה שיפורים". עם זאת, מצא בית הדין להתיר להעיד עדויות מפריכה של המבקש עצמו, אך במגבלות, בכל הנוגע לנושאים ספציפיים שהם מהותיים למחלוקת שבין הצדדים שהועלו לראשונה בעדותו של הרב פלסר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ