אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 61436-02-16

בר"ע 61436-02-16

תאריך פרסום : 06/03/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
61436-02-16
29/02/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקשת:
עכו ביץ' בע"מ
המשיב:
רוני רוביו
החלטה

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופט יגאל גלם; סע"ש 54900-02-15) מיום 21.2.16, במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת להגשת תצהיר משלים.

2.בבית הדין האזורי מתנהלת תביעת המשיב כנגד המבקשת בגין תקופת עבודתו אצלה וסיומה. בין היתר, תובע המשיב גמול שעות נוספות וגמול עבודה במנוחה השבועית. יצוין כי התביעה הוגשה בחודש פברואר 2015, כתב הגנה הוגש ביום 1.6.15, התקיימו דיון מוקדם וישיבת "טרום הוכחות", תצהירי המבקשת הוגשו ביום 15.12.15 והתיק קבוע להוכחות ליום 2.3.16.

3.ביום 14.2.16 הגישה המבקשת את התייחסותה להצעת פשרה שהעלה בית הדין במהלך דיון "טרום ההוכחות" מיום 20.1.16, והסבירה כי אינה יכולה לקבלה שכן "התובע פברק את דו"חות הנוכחות" עליהם הוא מתבסס בתביעתו. להודעתה זו צירפה המבקשת בקשה "ליתן לנתבעת את יומה ולאפשר לה להגיש בתוך ימים ספורים תצהיר משלים מטעם חשבת השכר ולצרף אליו דו"חות המוכיחים תיקונים מחברת "סינאל" ולצרף חישוב נגדי של שעות עבודתו של התובע ולאפשר לנתבעת לצרף כל מסמך שיסייע לה לגילויה של אמת".

4.בית הדין, לאחר קבלת תגובת המשיב אשר התנגד לבקשה בטענה להרחבת חזית ושימוש במסמכים שלא גולו עד היום, דחה את הבקשה. בית הדין ציין את לוח הזמנים וכי "נראה כי לאחר ובעקבות דיון טרום ההוכחות שקיימנו ביום 20.1.16, מבקש כעת ב"כ הנתבעת, מספר ימים לפני ישיבת ההוכחות, לבצע מקצה שיפורים בתיק". עוד ציין כי אין בבקשה כל נימוק מדוע לא גילתה המבקשת את דבר קיומם של הדו"חות והמסמכים במסגרת הליך גילוי המסמכים, ומדוע לא הגישה תצהיר של חשבת השכר במועד בו הוגשו תצהירי העדות הראשית מטעמה. הבקשה נדחתה לפיכך, ונקבע כי סוגיית ההוצאות תוכרע בסוף ההליך. על כך הוגשה בקשת רשות הערעור שלפניי.

5.המבקשת טוענת בבקשת רשות הערעור כי רק ביום 7.12.15 הוגשו תצהירי המשיב אליהם צורפו דו"חות הנוכחות עליהם הוא מתבסס, כאשר "למראה העתקי דו"חות הנוכחות... ולאור החשד לזיוף הדו"חות על ידי המשיב, ערכה המבקשת בדיקה במערכת הנוכחות הפנימית המנוהלת על ידי חברת "סינאל", בדיקה אשר העלתה כי דו"חות הנוכחות של המשיב נמחקו כולם במקביל לסיום עבודתו אצל המבקשת". המבקשת מוסיפה וטוענת כי לאור גילוי זה, ולאחר שהצליחה לשחזר את הדו"חות באמצעות מערכת הגיבוי, פנתה לחברת "סינאל" לקבלת פרטים וקיבלה ממנה תשובה ביום 25.2.16. תשובה זו (שצורפה לבקשת רשות הערעור) מעידה, לטענת המבקשת, כי בוצעו תיקונים ידניים בדו"חות תוך הזנת שעות סיום מאוחרות מאלו שהיו בפועל וכי דבר זה מלמד, לשיטת המבקשת, כי המשיב זייף את שעות עבודתו (יצוין כי צורף מסמך העוסק בשלושה מועדים ספציפיים ואינו מדבר בעד עצמו). המבקשת טוענת כי אין בכוונתה להעיד עדה חדשה אלא להגיש תצהיר משלים מטעם גב' סברינה דיין שכבר מסרה תצהיר עדות ראשית בתיק, וכעת מבקשת להוסיף נתונים חדשים שהתגלו למבקשת כמפורט לעיל.

עוד טוענת המבקשת כי במהלך דיון הוכחות בתיק אחר הסכים בית הדין להעדתו של המשיב לטובת התובעות באותו הליך, על אף שלא הגיש תצהיר עדות ראשית במועד, ויש בכך "העדפה בין בעלי דין". קל וחומר, כאשר במקרה שלפניי הוגשה בקשתה עוד טרם שהחל דיון ההוכחות, וכאשר מדובר ב"ראיות הכרחיות ומכריעות בתיק".

6.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור על נספחיה ובתיק בית הדין האזורי ובחנתי את טענות המבקשת, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות אף ללא צורך בתגובת המשיב, מקום שלא נפלה טעות משפטית מהותית בהחלטת בית הדין האזורי.

הלכה היא, כי ערכאת הערעור אינה נוטה להתערב בשיקול דעתה של הערכאה הדיונית בעניינים שבסדרי דין, אפילו סבורה היא כי ראוי היה לנקוט דרך דיונית אחרת, ובלבד שההחלטה שהתקבלה אינה מנוגדת לדין, ואינה גורמת עיוות דין למי מהצדדים (רע"א 2444/08 שופרסל בע"מ נ' כהן (21.12.08)). נחה דעתי כי נסיבות המקרה שלפני אינן נמנות עם מקרים אלה.

כפי שעולה מהפירוט לעיל, המבקשת הגישה בקשה להוספת תצהיר עדות ראשית חדש – ומסמכים חדשים – לראשונה כשבועיים טרם המועד שנקבע לצורך דיון הוכחות, מבלי שצירפה לבקשה את התצהיר שמבוקש להגישו או את המסמכים שמבוקש להגישם, ומבלי שפירטה מדוע הבקשה מוגשת במועד בו היא מוגשת. הסברי המבקשת בבקשת רשות הערעור בנוגע למועד הגשת הבקשה כלל לא הובאו בפני בית הדין האזורי, ועל פני הדברים מעוררים קושי שכן דו"חות הנוכחות עליהם מסתמך המשיב צורפו לכאורה כבר לכתב תביעתו (וכבר בדיון המוקדם מיום 25.6.15 טענה המבקשת כי הדו"חות תוקנו באופן ידני, ומכאן שאת כל בדיקותיה יכולה הייתה לערוך החל ממועד הגשת כתב התביעה ואילך). אוסיף כי גם לבקשת רשות הערעור לא צורף התצהיר שמבוקש להגישו ואף לא הסבר מפורט על הממצאים שנמצאו לפי הנטען, מועד גילוים ומסמכים התומכים בכך (דוגמת תצהיר של איש מקצוע מחברת "סינאל" בדבר מחיקתם הנטענת של דו"חות הנוכחות; הסבר כיצד בוצע השחזור הנטען של הדו"חות באמצעות מערכת הגיבוי, ומתי; תצהיר של איש מקצוע מחברת "סינאל" התומך במכתב מיום 25.2.16 ומסביר את משמעותו; וכיו"ב).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ