אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 58452-12-15 אופליה עברוני כציב נ' המוסד לביטוח לאומי

בר"ע 58452-12-15 אופליה עברוני כציב נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 05/05/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
58452-12-15
29/04/2016
בפני השופטת:
1. לאה גליקסמן
2. השופט אילן איטח
3. סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה


- נגד -
המבקשת:
אופליה עברוני כציב
עו"ד שמואל מאיר
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד חנן פוטרמן
פסק דין
 

 

סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה

  1. לפנינו בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (השופט צבי פרנקל; ב"ל 16259-01-15) אשר דחה ערעור שהגישה המבקשת על החלטת ועדה רפואית (נפגעי עבודה בעניינה).

  2. בהחלטה מיום 11.2.16 הוצע למשיב להסכים לכך שעניינה של המבקשת יוחזר לוועדה רפואית לעררים על מנת שתתייחס לתיעוד רפואי שהציגה המבקשת לפיו התלוננה על כאבי כתפיים ויד שמאל סמוך לאחר התאונה שאירעה, ובכלל זאת תיעוד רפואי מיום 13.3.12 לפיו המבקשת סובלת מ "contusion of hand(s)" וכאבים בצוואר וגב עליון עם הקרנה לכתפיים, תיעוד מיום 20.3.12 לפיו המבקשת סובלת מ"pain in shoulder region" וכאבים בצוואר עם הקרנה לכתפיים יותר לצד שמאל; תיעוד רפואי מיום 25.3.12 לפיו המבקשת סובלת מכאבים בצוואר עם הקרנה ביד שמאל עם הרגשה של הרדמה, וסיכום טיפול הידרותרפיה מיום 17.12.12 לפיו המבקשת סובלת מכאבי גב תחתון וצוואר עם הקרנה לכתפיים ולידיים.

  3. כן התבקשו הצדדים להתייחס לאפשרות כי בית הדין ידון בבקשה כאילו ניתנה הרשות, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, וזה בהתאם לקבוע בתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: התקנות).

  4. המשיב הודיע כי למען הסר ספק ולפנים משורת הדין, הוא מסכים להצעה כמפורט בסעיף 2 לעיל, וכן לאפשרות כי בית הדין ידון בבקשה כבערעור, וביקש כי ינתן להסכמה תוקף של פסק דין ללא צו להוצאות.

  5. המבקשת הודיעה על הסכמתה לתגובת המשיב, אולם ביקשה שעניינה ידון בפני רופאים אובייקטיביים שלא דנו בעניינה בעבר, ושההוצאות שנפסקו לחובתה בבית הדין האזורי יבוטלו.

  6. שני הצדדים הודיעו על הסכמתם כי הבקשה תידון כערעור לפי תקנה 82 לתקנות.

  7. בהחלטתי מיום 8.3.16 הובהר כי הסכמת המשיב ניתנה להצעה כאמור בסעיף 2 לעיל, והמבקשת התבקשה להבהיר האם היא עומדת על בקשתה להעברת עניינה לוועדה בהרכב חדש.

  8. המבקשת בתגובתה הודיעה כי היא עומדת על בקשתה, וטענה כי אין באפשרותו של רופא אשר חיוה דעתו פעם אחת, לחזור בו מדעתו זו, אף אם יוצגו בפניו ראיות אובייקטיביות המעידות ההיפך, וכי מומחה רפואי התבטא כלפיה בצורה בלתי הולמת, וצירפה תצהיר לתמיכה בטענותיה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ