אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 58236-03-15 שותפות הר גיא נ' TANONSRI

בר"ע 58236-03-15 שותפות הר גיא נ' TANONSRI

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
58236-03-15
02/04/2015
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקשים:
1. שותפות הר גיא
2. גיא בן יהושע

עו"ד יניב דוד
המשיב:
NIRUT TANONSRI
החלטה

 

 השופט אילן איטח

  • לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע מיום 16.3.15 (השופט צבי פרנקל; ס"ע 48139-02-14) בו בוטל פסק דין שניתן כנגד המשיב בהעדר הגנה.

  • בקליפת אגוז אציין כי המשיב, עובד זר בענף החקלאות, הגיש ביום 17.2.14 תביעה כנגד המבקשים לתשלום זכויות שונות בגין תקופת עבודתו וסיומה (ס"ע 33795-02-14). ביום 20.2.14 נגבתה, לבקשתו, עדותו המוקדמת. ביום 19.2.14 הגישו המבקשים תביעות כנגד המשיב בגין נזקים בשיעור של 100,000 ₪ שנגרם למשקם החקלאי בשל "נטישתו" של המשיב את המשק. לפי הנטען וכפי שעולה לכאורה מאישורי המסירה שצורפו לבקשה, כתב התביעה של המבקשים הומצא ישירות למשיב, בכלא גבעון, ביום 24.2.15.

    ביום 8.6.14, נתן בית הדין האזורי, לבקשת המבקשים, פסק דין בהעדר הגנה.

    ביום 17.9.14 הגיש המשיב בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהעדר הגנה ובקשה להארכת מועד להגשת הבקשה לביטול פסק הדין. הצדדים הגישו תגובות שונות וביום 8.3.15 התנהל דיון בבקשה. ביום 16.3.15 ניתנה ההחלטה מושא הבקשה ובה נקבע כך:

    "לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובה לה החלטתי לבטל את פסק הדין.

    ...בנסיבות של תיק זה, היה ראוי שב"כ התובעים היה מיידע את ב"כ הנתבע אודות תובענה זו, קל וחמר כאשר הצדדים מנהלים ביניהם את ההליך המקביל. "

     

    על החלטה זו הוגשה הבקשה שלפניי.

  • לאחר עיון בבקשה ובכלל חומר התיק נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיב. אלה טעמיי בתמצית:

    • לא שוכנעתי כי המקרה שלפני בא בגדר אותם מקרים המנויים בסעיף 26(א) לחוק בית הדין לעבודה, תשכ"ט-1969 (להלן - החוק). דהיינו, לא שוכנעתי כי אם הערעור על ההחלטה יידון במסגרת הערעור על פסק הדין ולא באופן מיידי "יהיה בכך כדי להשפיע באופן ממשי על זכויות הצדדים או שעלול להיגרם לצד להליך נזק של ממש, או שעלול להתנהל הליך מיותר או בדרך שגויה".

    • ככלל אין מקום לקבל בקשת רשות ערעור על החלטה שהיא קבלת בקשה לביטול פסק דין או לביטול החלטה. שכן, ככלל עומדת למבקש האפשרות להשיג על החלטה זו בתום ההליך. לעניין זה ניתן ללמוד גזירה שווה מהוראת סעיף 1(7) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט – 2009 (להלן – הצו). אכן הצו אינו חל ישירות על בתי הדין לעבודה אך אין מניעה מלהקיש ממנו לצורך בחינת מילוי הוראת סעיף 26(א) לחוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ