אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראנוטי ראנג'אני ראטנאיאקה נ' עזבון אברהם פאר ז"ל ואח'

ראנוטי ראנג'אני ראטנאיאקה נ' עזבון אברהם פאר ז"ל ואח'

תאריך פרסום : 12/06/2017 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
5763-06-17
08/06/2017
בפני השופטת:
לאה גליקסמן

- נגד -
המבקשת:
ראנוטי ראנג'אני ראטנאיאקה
עו"ד ד"ר עדנה מרין
המשיבים:
1. עזבון אברהם פאר ז"ל
2. מלכה פאר

החלטה
 

 

השופטת לאה גליקסמן:

 

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי (השופטת יפית זלמנוביץ – גיסין; סע"ש 31821-10-16), שבה קבע בית הדין האזורי כי בשלב זה, כל עוד לא ניתן צו קיום צוואה ו/או נקבע על ידי בית המשפט לענייני משפחה מי הם יורשיו של אברהם פאר ז"ל (להלן – המנוח), לרבות בשאלה אם המבקשת עצמה מהווה חלק מיורשי המנוח, ומה משמעות קביעה זו ביחס להמשך ההליכים בתיק זה כנגד יורשי המנוח – לא ניתן לקבוע את התיק לשמיעת ראיות.

2.לאחר בחינת הבקשה וכלל החומר שבתיק אני קובעת כי בנסיבותיו הייחודיות של המקרה הנדון דין הבקשה להידחות, מבלי להידרש לתגובת הצד שכנגד.

3.בבקשת רשות הערעור נטען בהרחבה לעניין פרשנות סעיף 25(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) תשנ"ב – 1991, וכן שעל בית הדין לקבוע הלכה בשאלה מיהו "חליף של בעל דין" עת מדובר בתביעות של עובדי סיעוד זרים כנגד עזבון מעסיקיהם שהלכו לעולמם. אולם, בנסיבותיו הייחודיות של המקרה הנדון, דין הבקשה להידחות, מבלי לקבוע מסמרות ולהכריע בשאלות אלה. במקרה הנדון, המבקשת היא אחת הנהנות על פי צוואתו של המנוח, עת הנהנית הנוספת היא המשיבה 2. מקובלת עליי קביעתו של בית הדין האזורי כי יש משמעות לשאלה אם המבקשת היא חלק מיורשי המנוח, שכן לקביעה זו עשויה להיות השלכה גם על תביעתה כנגד העזבון וכנגד המשיבה 2. על כן, יש מקום לעכב את שמיעת הראיות בהליך עד להכרעה בעניין זה. אוסיף, כי בית הדין האזורי לא עיכב את הדיון בהליך לחלוטין, ונתן צווים שונים שיש בהם כדי לקדם את ההתדיינות בהליך.

4.סוף דבר – בנסיבותיו של המקרה הנדון בקשת רשות הערעור נדחית. זאת, מבלי לקבוע מסמרות בשאלת פרשנות תקנה 25(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 בכלל ולעניין תביעותיהם של עובדי סיעוד שמעסיקיהם הלכו לעולמם בפרט.

5.הואיל ולא נדרשה תגובת הצד שכנגד – אין צו להוצאות.

 

ניתנה היום, י"ד סיוון תשע"ז (08 יוני 2017) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ