אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 57448-05-14 ב' נ' המוסד לביטוח לאומי

בר"ע 57448-05-14 ב' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
57448-05-14
10/12/2014
בפני השופטת:
רונית רוזנפלד

- נגד -
המבקשת:
פנינה בר
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

 

השופטת רונית רוזנפלד

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת חנה טרכטינגוט; בל' 7863-12-12). בפסק דינו, דחה בית הדין האזורי את ערעור המבקשת על החלטת הוועדה לעררים (אי כושר) מיום 5.11.12 (להלן גם: הוועדה). בהחלטתה קבעה הוועדה כי המבקשת איבדה 65% מכושרה להשתכר. בבקשתה טוענת המבקשת לאבדן כושר עבודה מלא. לטענתה, הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק דין מחזיר שניתן בעניינה, ולא נימקה את החלטתה. לפיכך, יש להחזיר את הדיון בעניינה לוועדה בהרכב אחר.

 

2.לפי העולה ממסמכי התיק, ביום 21.9.11 קבעה ועדה רפואית לעררים (נכות כללית) כי למבקשת דרגת נכות רפואית יציבה משוקללת בשיעור 78%, בתחולה מיום 21.9.11. ביום 21.11.11 התכנסה הוועדה לדון בעניינה של המבקשת שמעה את תלונותיה, וקבעה כדלקמן:

"מדובר בתובעת ילידת 1952 הסובלת י.ל.ד 10% סכרת 20% גסטרופריזיס 10% דליות 10% פולנרופתיה 10% הפרעה דכאונית 20% גב תחתון 10% חדות ראיה 35% .... 10% גלאוקומה 10% שדה ראיה 10% כתף ימין 10%.

התובעת נכנסת בכוחות עצמה מעברים חופשיים בעת הראיון פרשה את כל תלאותיה ומרי גורלה באריכות פרצה בבכי ודיווחה על קושי רב בקיום. התובעת עובדת באופן חלקי בליווי קשישים לדעת הוועדה יכולה להמשיך בעבודה כפי שעושה בפועל בהיקף חלקי או כל עבודה דומה לה המתאימה לכישוריה וגילה ומצבה הרפואי.

הוועדה דוחה את הערר וחוזרת וקובעת כי איבדה 65% מכושרה להשתכר."

 

על כך הגישה המבקשת ערעור לבית הדין האזורי. ביום 7.10.12 ניתן פסק דין המחזיר את עניינה של המבקשת לוועדה "על מנת שתשקול שוב את עמדתה לאור הנתונים העולים מחוות הדעת השיקומית לגבי השכלתה של המערערת, ניסיונה התעסוקתי, העובדה כי ישנה עליה באחוזי הנכות הרפואית וכן יכולתה האינטלקטואלית והפיזית. אם הוועדה תסבור כי אין לקביעת דרגת אי כושר מלאה, תשקול קביעת דרגת אי כושר בשיעור חלקי שלא בשיעור הנמוך ביותר ותנמק את החלטתה" (בל' 25901-12-11, להלן: פסק הדין המחזיר).

להשלמת התמונה יצוין כי בחוות דעתה סיכמה פקידת השיקום את ההמלצות בעניינה של המבקשת, באלה המילים: "בת 58 ש', סובלת מסכרת ... . על פי המלצה רפואית, מסוגלת לעבודה בתנאים מיוחדים ללא צורך בחדות ראיה טובה וללא מאמץ רב. קיימת עליה מסוימת באחוזים רפואיים. עבדה משך השנים במשק בית, בטיפול בילדים ובשנים האחרונות בלווי ילד אוטיסט. לאור ההגבלה לחדות ראיה, ולמאמץ גופני ולאור גילה, תתקשה באופן חלקי להשתלב בשוק העבודה. עם זאת מסוגלת לעבודה קלה כמו טלפנית..".

 

3.ביום 5.11.12 התכנסה הוועדה בעניינה של המבקשת בהתאם להוראות פסק הדין המחזיר, וקבעה כדלקמן:

"הוועדה עיינה בפסק דין מיום 10.10.12 שבו התבקשה הוועדה להתייחס הן לשינוי במצבה הרפואי והן לדו"ח השיקום מיום 7.10.10. למען הסר ספק מציינת הוועדה כי בעת מתן החלטתה המקורית היתה הוועדה ערה הן לשינוי באבחון הרפואי והן לאמור במכתבה של עובדת השיקום.

א. ביחס לנכות הרפואית קובעת כי התוספת של 10% בגין כאבים מפושטים אין בה כדי לשנות ולהשפיע על שיקולי הוועדה ביחס לאפשרויות התעסוקה.

ב. ביחס למכתבה של העו"ס חוזרת הוועדה ומציינת כי כל מרכיבי הלכת מוהרה עמדו בפני הוועדה בעת שקיבלה את החלטתה. הוועדה חוזרת כי השכלתה כמטפלת קשישים ו-10 שנות לימוד עמדו בפניה בעת שקיבלה את ההחלטה.

המערערת קיבלה דרגת נכות בשיעור של 65% שכידוע אינה הדרגה המינימלית. לדעת הוועדה דרגת נכות זו מבטאת נאמנה את כל כושרה התעסוקתי לעבודה כפי שפורט בהחלטה המקורית. יש מקום לציין שאף עובדת בהיקף חלקי.

לסיכום הוועדה אינה רואה מקום לשינוי החלטתה מה עוד שכל הנתונים שהצביע בית הדין היו ברורים ועמדו בפניה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ