אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 56857-03-15

בר"ע 56857-03-15

תאריך פרסום : 04/08/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
56857-03-15
15/11/2015
בפני השופטת :
לאה גליקסמן

- נגד -
המבקשת:
רבקה רוזנבאום
עו"ד אתי חסיד
המשיבה:
דובק בע"מ
שושנה גביש ועו"ד אודליה דנוך – שלום
החלטה
 

 

השופטת לאה גליקסמן:

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי (השופט אורן שגב; סע"ש 36973-11-13), שבה נדחתה בקשתה של המבקשת למתן צו לגילוי ועיון במסמכים ספציפיים.

    הרקע לבקשה:

  2. המבקשת הועסקה במשיבה (להלן גם – דובק) כפקידת יבוא יצוא במחלקת הרכש, החל משנת 1992 ועד לפיטוריה ביום 23.10.2013.

  3. טענותיה העיקריות של המבקשת בכתב התביעה המתוקן הן: היא פוטרה מחמת גילה, ללא שעלתה כל טענה בנוגע לתפקודה, ובניגוד לעמדת מנהלה הישיר שביקש להותירה בתפקידה. זאת, בנימוק שקרי שלפיו נערכה תוכנית התייעלות וצמצומים, וכי עבודתה של המבקשת הצטמצמה באופן משמעותי והתייתרה; במשך שש השנים האחרונות לעבודתה לא שולמה לה תוספת שכר אישית, בטענה המופרכת שהיא "כבר בפנסיה", בעוד שבמהלך שנים אלה עובדים במעמדה קיבלו תוספות שכר אישיות מדי שנה או שנתיים. בהמשך לטענה זו, נכללה בכתב התביעה "עתירה למתן חשבונות", שבה נתבקש בית הדין להורות לדובק להמציא לידי המבקשת כל הוראת תשלום המתייחסת לעובד/ת במעמדה או בתפקידה של המבקשת ובדרגתה, וכן פירוט של כל ההטבות, התוספות האישיות והזכויות המגיעות לעובדים בדובק החל משנת 2007 ואילך.

  4. טענותיה העיקריות של דובק בכתב ההגנה הן: דובק סיימה את העסקתה של המבקשת לא מחמת גילה, כי אם במסגרת תוכנית צמצומים אשר דובק נאלצה ליישם בשל הירידה התלולה במחיר הסיגריות, ולאחר שמזה שנים ניתן היה לוותר על תפקידה של המבקשת ולא הייתה הצדקה להעסקתה. השיקולים לפיטורי המבקשת היו ענייניים: המבקשת היא העובדת היחידה במחלקת הרכש הזכאית לפנסיה; שתיים מהעובדות האחרות המועסקות במחלקה הן בעלות ותק גדול משלה, ובגיל שיקשה עליהן למצוא עבודה, אך אינן זכאיות לפנסיה; העובדת השלישית הוכשרה במיוחד לתפקידה במשך שישה חודשים על ידי העובדת שקדמה לה, והיא ממלאת אותו לשביעות רצונה המלא של דובק; החלפת העובדות האחרות כרוכה בהשקעה נוספת ומיותרת. לעומת זאת, עבודתה של המבקשת ניתנת לחלוקה בין העובדות הנותרות ללא תוספת עלות לדובק; פיטוריה של המבקשת נעשו במסגרת תכנית התייעלות וצמצומים שגובשה על ידי דובק ונציגות העובדים, ובהסכמת נציגות העובדים; למבקשת שולמו תוספות שכר מפעליות על פי הסכמים קיבוציים, כפי שניתנו לעובדים אחרים; תוספות אישיות ניתנו רק למתי מעט מן העובדים, פחות מ– 10%, ורק מסיבות מיוחדות, כגון לעובדים יומיים שהשתכרותם נמוכה במיוחד, וכן לעובדים שמסיבות עסקיות סברה דובק שמן ההכרח לתמרץ אותם, כמו עובדים מצטיינים שנפח עבודתם גדול והם מביאים תועלת גדולה במיוחד לחברה, ומניעת עזיבת עובדים שמשכורתם נמוכה. אף אחד מתנאים אלה לא התקיים במבקשת.

  5. בין הצדדים התנהלו הליכי גילוי מסמכים. כבר בשלב זה אציין כי טענות דובק בנוגע למסמכים המצויים בידה וכן תגובתה לבקשה לגילוי מסמכים נתמכה בתצהירו של סמנכ"ל דובק.

     

    המסגרת הנורמטיבית:

  6. כידוע, השאלה הראשונה אותה יש לבחון בהכרעה בבקשה לגילוי מסמכים היא שאלת הרלבנטיות. בעניין זה קבע בית הדין הארצי בעניין אבנצ'יק [ע"ע 494/06 מדינת ישראל - נציבות המים – קלרק אבנצ'יק (28.3.2007)] כי למבחן הרלבנטיות שני היבטים: ההיבט הצר (או תנאי הסף) וההיבט הרחב.

    1. ההיבט הצר (או תנאי הסף) – במסגרתו בוחן בית הדין אם קיימת זיקה ממשית בפועל בין הטענות שבבסיס הבקשה לגילוי מסמכים לבין טענותיו של המבקש בהליך העיקרי. במסגרת זו על בית הדין לבחון האם מתקיימת זיקה בין המידע המבוקש במסמכים שגילויים מתבקש לבין עילת התביעה; האם קיימת תשתית עובדתית לכאורית לביסוס הטענה שגילוי המידע במסמכים המבוקשים דרוש להוכחת עילת התביעה; מהות הזיקה, לאמור חשיבות גילוי המסמכים להוכחת העילה המשפטית או הפרכתה בהליך העיקרי, ותרומתה לענייניות הדיון המשפטי וקידומו; חשיבות הראיות שגילויין מתבקש, לאור טענות הצדדים כפי שנטענו במסגרת ההליך העיקרי; השלב בו מצוי בירור ההליך העיקרי בעת הגשת הבקשה לגילוי מסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ