אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 5681-06-14. עיריית טייבה נ' כמאל ג'בארה

בר"ע 5681-06-14. עיריית טייבה נ' כמאל ג'בארה

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
5681-06-14
16/07/2014
בפני השופטים:
1. הנשיא יגאל פליטמן
2. סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה
3. השופט אילן איטח


- נגד -
המבקשת:
עיריית טייבה
סיגל פעיל ועו"ד שירי שלו
המשיב:
כמאל ג'בארה
עו"ד עמית גורביץ'
פסק דין

 

 

סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה

1.לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (בתיק סע"ש 11750-04-14; השופט אורן שגב ונציגי הציבור גב' מירה ארינובסקי ומר שאול שני; החלטה מיום 19.5.14), בה התקבלה בקשתו של המשיב למתן סעדים זמניים.

 

הרקע לבקשת רשות הערעור:

2.המשיב הגיש לבית הדין האזורי ביום 7.4.14 בקשה למתן סעד זמני לקבוע כי פיטוריו מתפקידו כמבקר העירייה בטלים ויחסי העבודה בינו לבין העירייה ממשיכים להתקיים. זאת כאשר המשיב, שכיהן כמבקר העירייה, ביקש לשוב לתפקידו לאחר שהוצא לחל"ת למשך כשש שנים אך בקשתו נדחתה על ידי העירייה.

בדיון שהתקיים בבית הדין האזורי אישר ב"כ העירייה כי עלתה הצעה להחזיר את המשיב לעבודה לתקופת ניסיון בת 3 חודשים אך בסופו של דבר החליטה העירייה ללכת למסלול של סעיף 171 לפקודת העיריות (קרי לפטרו לפי ההליך הקבוע בפקודה) ולאחר מכן לפתוח את המשרה למכרז פומבי.

3.בית הדין האזורי בהחלטתו מיום 19.5.14 קבע כי המשיב היה רשאי לפנות לעירייה על מנת לשוב לתפקידו כאשר יציאתו לחל"ת נכפתה עליו, מתח ביקורת על העירייה בשל טענותיה כלפי המבקש, וקבע כי נפל פגם בשיקול הדעת שהופעל בעניינו של המבקש על ידי יו"ד הוועדה הממונה ויתר חבריה. בית הדין האזורי קבע כי החלטת העירייה התקבלה שלא בתום לב ובניגוד לדין, ולאור האמור ניתן צו הצהרתי לפיו יחסי העבודה בין הצדדים ממשיכים לחול, צו מניעה זמני כנגד פיטוריו של המשיב, וניתנה אפשרות למשיב לפצל את צעדיו ככל שיהיה בכך צורך.

מכאן בקשת רשות הערעור שלפנינו.

 

טענות הצדדים וההליך לאחר הגשת בקשת רשות הערעור:

4.בבקשת רשות הערעור מדגישה העירייה כי הבקשה של המשיב היתה תיאורטית משום שטרם החל ההליך לפיטוריו, וטוענת כי נפלו מספר טעויות בהחלטת בית הדין האזורי – ההחלטה מונעת מהעירייה לדון באפשרות פיטוריו של המשיב בהתאם לסמכותה; ניתן למעשה סעד קבוע של מניעת הפיטורים ללא הגבלת זמן ובלי שהוגשה תובענה בתיק העיקרי; ההחלטה מתעלמת מהעובדה כי לא החל כלל הליך לפיטורי המשיב; לא הוכחו כל שיקולים זרים העומדים בבסיס החלטת העירייה לשקול את פיטוריו של המשיב; ההחלטה רצופה קביעות עובדתיות קשות נגד העירייה בלי שהונחה תשתית עובדתית; ואין התייחסות למצבה הקשה של העירייה ולנסיונות להבראתה.

5.המשיב טוען בתגובה כי אין מקום להתערב בהחלטת בית הדין האזורי, המבוססת על קביעות עובדתיות וממצאי מהימנות. המשיב מדגיש כי מדובר בצו מניעה זמני וכי הוגש כתב תביעה כהליך עיקרי, וכי ההחלטה אינה תיאורטית אלא נועדה למנוע את פיטורי המשיב ואת הנקיטה בהליך לפיטורים ללא הצדקה.

6.עוד הובהר מתגובות הצדדים כי כתב התביעה בהליך העיקרי בתיק הוגש על ידי בא כוחו הקודם של המשיב לבית הדין האזורי ביום 24.6.14. ביום 30.6.14 הודיע המשיב על שינוי ייצוג וביקש מבית הדין האזורי לתקן את כתב התביעה.

7.הצדדים התבקשו להתייחס לעניין תוקפו של הסעד הזמני לאור הוראות תקנות 363(א) ו-370(2) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן גם התקנות). ב"כ המבקשת טוען כי לאור האמור בתקנות יש לקבוע כי תוקפו של הסעד הזמני פג ביום 26.5.14.

ב"כ המשיב טוען כי אין בידיעתו מדוע ההליך העיקרי לא הוגש במועדו, ועם זאת אין לנקוט במחיקת הסעד הזמני על הסף משום שהותרת משרת מבקר העירייה לא מאוישת תפגע קשות בסדרי המנהל התקין ומקום שהוגש ההליך העיקרי הפגם תוקן זה מכבר. עוד נטען כי ביטול הצו אינו מידתי ויגרום לבזבוז זמן שיפוטי הואיל והבקשה לצו זמני תוגש מחדש.

8.בקשת רשות הערעור נדונה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור, בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991, לאחר שהצדדים הודיעו על הסכמתם לכך.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ