אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 5656-12-15

בר"ע 5656-12-15

תאריך פרסום : 09/02/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
5656-12-15
02/02/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקשת:
TEWELDEMEDHEM YOHANNS
המשיב:
בשם
החלטה

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו (הרשמת כרמית פלד; ד"מ 2358-01-14) בו התקבלה ברובה תביעת המשיב.

  2. בקליפת אגוז אציין כי המבקשת מפעילה עסק בתחום הבנייה. המשיב, אזרח אריתראי, הועסק על ידה באתרי בניה בעבודות כפיים שונות. המשיב הגיש לבית הדין האזורי תביעה נגד המבקשת ועתר לחייב את המבקשת לשלם לו זכויות שונות בגין תקופת עבודתו בשירותה וסיומה.

  3. המחלוקת המרכזית בין הצדדים סבה על תקופת עבודת המשיב בשירות המבקשת והיקפה. בעוד המשיב טען כי עבד אצל המבקשת ברציפות מחודש מרץ 2012 ועד ליום 1.4.13, טענה המבקשת כי נותקו יחסי העבודה בתקופה שמחודשים יולי 2012 ועד ליום 10.1.13 (להלן- התקופה שבמחלוקת). לטענת המבקשת בתקופת המחלוקת נטש המשיב את העבודה וחזר לעבודה רק ביום 10.1.13.

  4. לאחר שבחן את הראיות שוכנע בית הדין האזורי לקבל את גרסת המשיב בנוגע לרציפות עבודתו בתקופה שבמחלוקת0. בהקשר זה מצא לנכון בית הדין האזורי לזקוף לחובת המבקשת את העובדה שלא מסרה למשיב הודעה על תנאי העבודה, הודעה שהיה עליה לתת למשיב לאור גרסתה לפיה ביום 10.1.13 חזר המשיב, בשנית, לעבוד בשירות המבקשת. עוד הביא בית הדין האזורי בחשבון את השיקולים הבאים: נוכח עדות עדי המבקשת כי בעד חלק מתקופת העבודה לא הופקו תלושי שכר, נקבע כי אין בהעדר תלושי שכר ביחס לתקופה שבמחלוקת כדי להוות ראיה התומכת בעמדת המבקשת דווקא; דו"חות הנוכחות שהציגה המבקשת אינם עונים על דרישות החוק בעניין זה ובית הדין לא שוכנע "כי מדובר בדוחות נוכחות מהימנים ואותנטיים המשקפים את שעור העבודה בפועל. ההפך הוא הנכון"; המשיב הציג 11 מעטפות של המבקשת עם הכינוי של המשיב (ג'ון) ושבהן נמסר למשיב תשלום שכרו במזומן.

  5. לאחר שהכריע במחלוקת הנוגעת לתקופת ההעסקה פנה בית הדין האזורי להכריע במחלוקת הנוגעת להיקף ההעסקה ולגמול עבור עבודה בשעות נוספות. גם במקרה זה העדיף בית הדין האזורי את גרסת המשיב ואף נזקק להשלכות תיקון 24 לחוק הגנת השכר, התשי"ח - 1958. לאור הכרעה זו חייב בית הדין את המבקשת לשלם למשיב גמול שעות נוספות בסכום של 4500 ₪.

  6. על רקע קביעות אלה פנה בית הדין האזורי לבחון את הזכויות השונות שנתבעו. נקבע כי נוכח עיסוקה של המבקשת ותפקידו של המשיב חל על העסקתו צו ההרחבה בענף הבנייה (להלן- הצו הענפי); התביעה לפיצויי פיטורים נדחתה משלא הוכח כי התפטרות המשיב נעשתה מחמת בריאות כאמור בסעיף 6 לחוק פיצויי פיטורים, תשכ"ג-1963; למשיב נפסק פיצוי בגין אי תשלום לקרן פנסיה. הפיצוי שנפסק היה בשיעור של 11.5% (5.5% תגמולים ו – 6% פיצויי פיטורים) בהתאם לשכרו הממוצע של המשיב (180 שעות כפול שכר עבודה של 30 ₪ לשעה). בית הדין האזורי פסק למשיב את מרכיב הפיצויים בהפרשה לפנסיה נוכח הוראת סעיף 31 לצו הענפי הקובעת כי ההפרשה לפיצויים באה במקום תשלום פיצויי פיטורים וכי בתום תקופת העסקה מכל סיבה שהיא, ישוחררו הכספים שהופרשו לטובת העובד; עוד פסק בית הדין האזורי לטובת המשיב פדיון חופשה, פדיון דמי הבראה, דמי חגים ופיצוי בגין אי עריכת תלושי שכר. לבסוף חויבה המבקשת לשלם למשיב הוצאות משפט בסכום של 500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסכום של 5,000 ₪.

  7. על פסק הדין הוגשה בקשת רשות הערעור שלפני. בתמצית טוענת המבקשת כנגד קביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי לעניין תקופת העבודה, רציפותה, היקף השעות ומהימנות תלושי השכר ודו"חות הנוכחות שלה. עוד נטען כי לא היה מקום להסתמך על דו"חות הנוכחות שהציג העובד; וכי לא היה מקום לדחות את טענת המבקשת כי הזכויות הסוציאליות שלומו למשיב גם כן במזומן.

  8. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובכלל חומר התיק באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות, גם מבלי להזקק לתשובת המשיב. ואלה טעמיי בתמצית:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ