אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 56286-08-15

בר"ע 56286-08-15

תאריך פרסום : 03/07/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
56286-08-15
21/10/2015
בפני השופטת :
רונית רוזנפלד

- נגד -
המבקש:
משה אלקיים
המשיבים:
1. חברת לוטום בנין ופיתוח בע"מ ח.פ. 512517228
2. שמעון איבגי
3. יוגב אוחנה

החלטה
 

 

השופטת רונית רוזנפלד

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע מיום 1.7.15 (השופט יוחנן כהן; ד"מ 1676-05-15).

 

2.המבקש הגיש תביעתו לבית הדין האזורי, בה טען כי הוא זכאי לשכר עבודה שלא שולם לו בגין עבודתו במשיבה בסך 2,000 ש"ח. כמו כן תבע פיצויי הלנת שכר, פיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות משפט בסך כולל של 2,000 ש"ח. בכתב ההגנה טענו המשיבים כי המבקש קיבל את כל המגיע לו.

 

3.ביום 24.6.2015 התקיים לפני בית הדין האזורי דיון. במהלך הדיון הוצע לצדדים לשקול להסמיך את בית הדין לפסוק בתביעה לפשרה- לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 ללא נימוקים. כל זאת לאחר שמיעת טענות הצדדים ועל יסוד החומר המצוי בתיק בית הדין. הוסבר לצדדים כי במסגרת זו "מוסמך בית הדין אף לדחות את התביעה כולה או חלקה או לקבלה במלואה או בחלקה הכל על פי שיקול דעתו של בית הדין". כמו כן הובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין מסוג זה מצומצמות. הצדדים הסכימו להצעת בית הדין. בית הדין אישר את ההסדר הדיוני שאליו הגיעו הצדדים ונתן לו תוקף של החלטה.

 

4.ביום 1.7.15 ניתן פסק דין בתביעת המבקש בו קבע בית הדין האזורי כך:

"2.בהביאי בחשבון את כלל הנסיבות בתיק זה, אני פוסק כדלקמן:

א.הנתבעת 1 תשלם לתובע סך של 900 ₪ נטו, נכון להיום. אם יהא צורך לגלם את הסכום הנ"ל, הוא יגולם על ידי הנתבעת 1 ובלבד שהתובע יקבל לידיו סך של 900 ₪.

ב.הסכום הנ"ל ישולם לתובע תוך 30 ימים מיום קבלת פסק הדין, ואם לא ישולם במועד זה יחולו עליו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל.

3.בפוסקי כך, הבאתי בחשבון את כל שנטען בכתבי הטענות וכן במהלך הדיון שנערך."

 

5.בבקשתו מבקש המבקש לערער על פסק דינו של בית הדין האזורי. לטענתו, פרוטוקול הדיון לא מתעד את עיקר הטענות שהועלו, וכי אלה הושמטו בכוונה. המבקש מוסיף כי הוא לא היה שותף להסכמים המוזכרים שנעשו בין השופט ובין מנכ"ל החברה מר שמעון איבגי, וכי מתוך השיחה שהייתה בין השופט ובין מר איבגי עלה כי יש היכרות קודמת בין השופט ואביו של מר איבגי. לטענת המבקש מר איבגי הוא זה שניהל את הדיון והשופט נכנע לדרישותיו.

 

ההכרעה

6.לאחר שעיינתי בבקשה, בפסק הדין מושא הבקשה, בהסדר הפשרה ובמסמכים הרלוונטיים בתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי לבקש את תגובת המשיבים. כך, מן הטעמים כמפורט להלן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ