אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 54352-10-15

בר"ע 54352-10-15

תאריך פרסום : 14/04/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
54352-10-15
10/04/2016
בפני השופט :
משה טוינה

- נגד -
המבקש:
סאמח גאבר
עו"ד בשיר עיסא
המשיבה:
אנה מלר
עו"ד תמר אלימלך
החלטה

 

השופט משה טוינה

 

 

1.לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים מיום 11.10.2015 (השופטת שרה שדיאור; סע"ש 16415-12-14), במסגרתה חויב המבקש - התובע בהליך בבית הדין האזורי - להפקיד ערובה להבטחת הוצאות הנתבעת בהליך בבית הדין האזורי (להלן – המשיבה), בסכום של 1,550 ₪.

 

הרקע לבקשה

 

2.בבית הדין האזורי מתבררת תביעה שהגיש המבקש נגד המשיבה לתשלום זכויות סוציאליות שונות המגיעות לו לטענתו בשל תקופת עבודתו וסיומה אצל המשיבה. במסגרת התביעה טען המבקש, בין היתר, כי עבד אצל המשיבה ברציפות כחמש שנים, החל מיום 1.1.06 ועד ליום 1.2.11, טענה הנתמכת בשלושה מסמכים לא חתומים, המתייחסים לתקופה של כארבע חודשים בלבד. סכום התביעה עומד על סך של 136,580 ₪. בכתב ההגנה המשיבה הכחישה כי העסיקה את המבקש, וצירפה תעודת עובד ציבור לפיה למבקש מעולם לא הונפקו היתרי תעסוקה מטעמה. עוד טענה המשיבה כי רישיונות העבודה שהוגשו סותרות את תעודת עובד הציבור ועל רקע זה הוגשה תלונה למשטרה.

 

3.במקביל הגישה המשיבה בקשה לחייב את המבקש בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה בהליך, המנומקת בקושי בגביית הוצאות מהמבקש בשל העובדה שהאחרון מתגורר בשטח בשליטת הרשות הפלסטינאית, אשר אינה צד לאמנת האג ולכן גם לא חלות לגביו התקנות לביצוע אמנת האג (הפרוצדורה האזרחית), תשי"ד – 1954; ובקשי התביעה משעל פני הדברים תעודת עובד הציבור מלמדת כי המשיבה לא העסיקה את המבקש בתקופה מושא התביעה. המבקש התנגד לבקשה וטען כי זו חוסמת את זכותו להגישה לערכאות ולאור המסמכים שצורפו לכתב התביעה המהווים לשיטתו, ראשית ראיה לנתבע בכתב התביעה.

 

4.בהחלטה מושא בקשת רשות הערעור, בית הדין האזורי בחן את הבקשה על יסוד ההלכה שנפסקה בעניין אבו נאסר (ע"ע (ארצי) 1424/02 פתחי אבו נאסר – Saint Peter in Gallicantu, (2003), אשר דנה בחיוב תושב זר בהפקדת ערובה, במצבים שלא חלה אמנת האג. לאחר שבחן את טענות הצדדים, המסמכים שהוצגו בפניו, הכוללים את תעודת עובד הציבור ושלושת ההיתרים לתקופה של כ- ארבע חודשים בלבד, לקח בחשבון את העובדה שהמבקש לא הגיש תצהיר גילוי מסמכים חרף החלטת בית הדין ומגוריו מחוץ לתחום השיפוט של מדינת ישראל – קיבל בית הדין האזורי את הבקשה, לאחר ששוכנע כי חיובו של המבקש בהפקדת ערובה בסכום סביר איננו חוסם את דרכו לבית הדין. בהתאם, חייב בית הדין האזורי את המבקש להפקיד ערובה בסכום של 1,550 ₪.

 

5.במסגרת בקשתו טוען המבקש כי שגה בית הדין האזורי בעצם חיובו בהפקדת ערובה. בתמצית טוען המבקש כי הוכח, באמצעות היתרי עבודה שהונפקו על שם המשיבה, כי עבד בשירותה במשך חמש שנים; למבקש נגרם עוול כפול, מצד אחד אי תשלום זכויותיו הבסיסיות גרם לו נזקים עצומים, ומאידך, בית הדין נשלל ממנו את יומו בפני בית הדין קמא לתבוע את נזקיו על ידי התנית הפניה בהפקת ערובה.

 

6.המשיבה טענה בתשובתה כי ישנה סבירות גבוהה שתביעתו של המבקש תדחה, והוא יחויב בתשלום הוצאות משפט. בקשר לכך נטען, בין היתר, כי המשיבה מעולם לא העסיקה את המבקש; בתעודת עובד הציבור נאמר כי למבקש לא היו היתרי תעסוקה מהמשיבה; מעותקי רישיונות עבודה משנת 2006, שצירף המבקש לכתב התביעה, עולה כי הם אינם חתומים על ידי קמ"ט תעסוקה, עומדים בסתירה לתעודת עובד ציבור, וכן פרטי המשיבה אינם נכונים, בנסיבות הללו הגישה תלונה למשטרה נגד המבקש על זיוף רישיונות העבודה. המשיבה חזרה על הטענה כי ניתן לחייב את המבקש שאינו תושב ישראל ואשר כללי אמנות האג אינם חלים עליו, במתן ערובה לכיסוי הוצאותיה והוסיפה, כי הפקדת הערובה נולדה להגן על אינטרס לגיטימי, של מניעת ניצול לרעה של זכות הגישה לערכאות, שבא לידי ביטוי במקרה הנוכחי, בהגשת התביעה בסכום שמחייב את המשיבה בהוצאות של ממש, כבר בשלב זה, מבלי שיהיה בידיה כל דרך להבטיח תשלום הוצאות שייפסקו לחובת המבקשת, ככל שהתביעה תידחה והמבקשת יחויב בהוצאות.

 

הכרעה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ