אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 52089-10-14 . ניתנה ביום 04 פברואר 2015

בר"ע 52089-10-14 . ניתנה ביום 04 פברואר 2015

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
52089-10-14
04/02/2015
בפני השופט:
רונית רוזנפלד

- נגד -
המבקש:
סאלח אבו חוסין
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

השופטת רונית רוזנפלד

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (השופט אלכס קוגן; על"ח 4097-01-14). בפסק הדין, דחה בית הדין האזורי את ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (מס הכנסה) מיום 28.10.13 (להלן גם: הוועדה). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למבקש דרגת נכות יציבה בשיעור 70.51%, בתחולה מיום 1.7.05. בבקשתו טוען המבקש כי היה על הוועדה לקבוע לו דרגת נכות בשיעור גבוה יותר, וכי הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק דין מחזיר שניתן בעניינו.

2.ביום 9.9.12 ניתן פסק דין על יסוד הסכמת הצדדים לפיו הוחזר עניינו של המבקש לוועדה שהתכנסה ביום 19.5.08, בצירוף הוראות, כדלקמן: "הוועדה תזמן את המערער ותתייחס לתלונותיו בנושא רפואת הכאב וביחס למסמכים בענין זה כפי שהומצאו למשיבה לגבי הטיפולים שעבר המערער ביחידה לטיפול ושיכוך כאב בבית חולים שיבא ובקופת חולים מכבי בחיפה, וביחס לתקופה הרלוונטית. הוועדה תשקול האם ברצונה להתייעץ עם מומחה לרפואת כאב לענין זה או שמא היא יכולה לקבוע ולסכם מסקנותיה ללא התייעצות נוספת בתחום הנ"ל. מובהר בזאת, כי על הוועדה לתת החלטתה רק לאחר שהמסמכים לענין רפואת כאב יעמדו לפניה. מוסכם עלינו, כי מאחר והפעם האחרונה שהוועדה הרפואית לעררים התכנסה באותו הרכב היתה ביום 19.5.08 כך שבמידה ואחד מחברי הוועדה הנ"ל מסיבות אובייקטיביות לא יוכל להשאר כחבר בוועדה בתיק זה, יוחלף אותו חבר ברופא אחר" (על"ח 13929-04-11, להלן: פסק הדין המחזיר).

3.ביום 21.6.13 התייצב המבקש לבדיקה לפני יועץ לוועדה בתחום ההרדמה, אשר שמע את תלונותיו וביקש תיעוד הרפואי לשנים 2002-2005, דהיינו, לתקופה הרלוונטית לאחר ניתוח שעבר המבקש בחזהו ובמהלכה סבל מכאבים קשים. ביום 27.8.13 חיווה היועץ דעתו, כדלקמן:

"בעיון בתיקו הרפואי הקודם הרלוונטי לשנים 2002-2005 נמצא כי הנ"ל סבל מכאבים וטופל בתרופות נגד כאבים – תרופות רבות כולל ... . היועץ עיין בחוות דעתו של דר' ליאור דיין ולא מסכים עם קביעתו הנ"ל משום ובאשר לסעיף הרלוונטי משום תקנות המל"ל יש למצוא סעיף ... עד כמה שניתן לבעיה הנוכחית."

היועץ אבחן כי המבקש סובל מ"כאב לאחר ניתוח חזה", והמליץ לקבוע למבקש דרגת נכות זמנית בשיעור 30% לפי סעיף ליקוי 35(1)(ד) לתקנות, מחודש מרץ 2002 ועד לחודש יוני 2006.

לאחר חוות דעתו של היועץ התכנסה הוועדה ביום 28.10.13 וקיבלה את המלצתו. לפיכך נקבעה למבקש דרגת נכות יציבה משוקללת בשיעור 70.51%, החל מיום 1.7.05. על החלטה זו הגיש המבקש ערעור לבית הדין האזורי.

4.בפסק דינו קבע בית הדין האזורי כי לפי הוראות פסק הדין המחזיר, היה על הוועדה להידרש לתלונות המבקש בנוגע לרפואת הכאב, בלבד. בהתאם להוראות אלה ביקשה הוועדה את חוות דעתו של ד"ר ליברמן, מומחה בתחום ההרדמה. ד"ר ליברמן עיין בתיעוד הרפואי וציין כי אין הוא מקבל את חוות דעתו של ד"ר ליאור דיין, שהוגשה מטעם המבקש, בה אין הפנייה לסעיף ליקוי בתקנות, ולכן לא ניתן לבחון את הרשום בה. משכך קבע בית הדין כי הוועדה מילאה אחר הוראות פסק הדין המחזיר. בית הדין ציין עוד כי בבקשתו טען המבקש טענות רבות שאינן קשורות לנושא זה, ובמסגרת זו, אינו יכול לתקוף החלטות של ועדות רפואיות קודמות. נוכח זאת, לא מצא בית הדין האזורי כי נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה, ודחה את הערעור.

5.בבקשתו טוען המבקש כי הוועדות הרפואיות שינו את החלטותיהן ואת שיעורי הנכות כלאחר יד וללא כל הצדקה. בניגוד להוראות פסק הדין המחזיר התייעצה הוועדה עם ד"ר ליברמן, מרדים בהתמחותו, אשר בינו ובין רפואת כאב אין ולא כלום. היועץ המליץ ליישם סעיף ליקוי שאינו רלוונטי בעניינו של המבקש, אשר כאביו הם תוצאה ממכלול הפגימות שהיו מנת חלקו. כמו כן טוען המבקש כי על הוועדה היה לעיין בחוות הדעת שהגיש, ועל יסודן לקבוע לו נכות יציבה בשיעור 100%. משכך טוען המבקש כי לאור חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו יש להרחיב את הפטור הניתן בסעיף 9(5) לפקודת מס הכנסה, ולקבוע כי לאור מצבו הרפואי הוא זכאי לפטור מתשלום מס הכנסה, או כי שיעור המס בעניינו ייקבע על המינימום האפשרי. לחלופין מבקש המבקש כי בית הדין ימנה מומחה רפואי מטעמו אשר יבדוק אותו וייקבע את שיעור נכותו. לחלופי חילופין מבקש המבקש להחזיר את הדיון בעניינו לוועדה בהרכב אחר.

6.לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה, בפסק דינו של בית הדין האזורי, בפרוטוקול הוועדה הרפואית לעררים ובכלל המסמכים שבתיק, הגעתי לכלל החלטה כי דין הבקשה להידחות. זאת, מן הטעמים כמפורט להלן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ