אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 51717-06-15 י.ב. שיא משאבים בע"מ נ' Adhanom

בר"ע 51717-06-15 י.ב. שיא משאבים בע"מ נ' Adhanom

תאריך פרסום : 16/08/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
51717-06-15
20/07/2015
בפני השופטת:
רונית רוזנפלד

- נגד -
המבקשת:
י.ב. שיא משאבים בע"מ
עו"ד ניקול יורק
המשיב:
Desta Onon Adhanom
עו"ד אפרת מור מילמן
החלטה
 

 

השופטת רונית רוזנפלד

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (ד"מ 39103-08-13; השופט צבי פרנקל), כמו גם בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין. המשיב שהגיב על שתי הבקשות במאוחד, הודיע על התנגדותו לבקשה למתן רשות ערעור כמו גם לבקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין.

 

הרקע העובדתי

2.המבקשת שהיא חברה העוסקת באספקת כוח אדם ועובדים, העסיקה את המשיב כעובד במשחטת עוף הנגב החל מיום 1.2.11 ועד ליום 7.3.13. בתביעתו שהוגשה לבית הדין האזורי עתר המשיב לקבלת זכויות סוציאליות שונות מן המבקשת בסך כולל של 24,811 ש"ח. במסגרת הגנתה טענה המבקשת, בין השאר, כי מכל סכום שיפסק לזכות המשיב יש לקזז סך של 12,447 ש"ח, שהוא ערכן הכספי של נקודות זיכוי במס הכנסה שקיבל המשיב במהלך תקופת עבודתו עקב טעות. לטענת המבקשת מדובר בחוב שיהיה עליה לשלם בגינו של המבקש למס הכנסה.

 

3.בפסק הדין קיבל בית הדין בחלקה את תביעת המשיב וחייב את המבקשת לשלם לו סך כולל של 9212 ש"ח, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 7.3.13, הוא יום סיום העבודה ועד התשלום בפועל. כמו כן חייב בית הדין את המבקשת בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך שך 2,500 ש"ח. בהסתמכו, בין השאר, על פסיקת בית דין זה בנושא בבר"ע 51823-10-14 י.ב. שיא משאבים – Abaker (26.2.15) (להלן: עניין Abaker), דחה בית הדין האזורי את טענת הקיזוז של המבקשת. בית הדין הוסיף עוד ודחה את גרסת המבקשת כי הודיעה לעובדיה מבעוד מועד כי בביצוע גמר חשבון יקוזזו מסכומים המגיעים להם "תשלומים בגין מס הכנסה הנעים בין 400-500 ₪ בחודש". כמו כן קבע בית הדין כי בהתאם לסעיף 25(ב) לחוק הגנת השכר התשי"ח-1958 לא ניתן לנכות משכר העבודה האחרון של העובד אלא יתרות חוב שחב העובד למעביד, לרבות מקדמות, כאשר הכוונה הינה לחוב קצוב, מוכח ושאינו שנוי במחלוקת, שלא כמו בענייננו. זאת ועוד, המבקשת טרם שילמה למס הכנסה את החוב שקיזוזו מבוקש, וגם מטעם זה קבע בית הדין כי דין הטענה להידחות.

 

הבקשות

4.בבקשת רשות הערעור מתמקדת המבקשת בקביעות בית הדין בכל הנוגע לקיזוז הסכומים המהווים את ערכן הכספי של נקודות הזיכוי במס הכנסה שקיבל המשיב בתקופת עבודתו. לטענת המבקשת, בפסיקתו של בית דין זה בעניין Abaker "סירב" בית הדין לאסור באופן גורף על קיזוז יתרות של מס הכנסה החלות על העובד, וקבע כי יש לברר כל מקרה על פי נסיבותיו. לטענת המבקשת בפסק הדין האמור נקבע פרק זמן סביר למתן הודעה לעובדי המערערת על האפשרות לניכוי יתרות מס הכנסה "שתחילתה אמנם במועד קבלת ההודעה על השומה אולם סופה במועד בו נדחתה השגתה- מועד שהגיע רק בחודש אוקטובר 2013". אלא שבחודש אוקטובר 2013 המשיב כבר לא עבד אצל המבקשת. המבקשת טוענת כי בקביעתו חרג בית הדין האזורי מהקווים המנחים כפי שנקבעו בפסיקת בית דין זה, החמיר עם המבקשת שלא לצורך ואפשר למשיב להתעשר על חשבונה. כך, ככל שיידחה הערר התלוי והעומד שהגישה המבקשת על החלטת פקיד השומה תידרש המבקשת לשלם מכיסה את הסכומים ששולמו למשיב במשך תקופת עבודתו. עוד טוענת המבקשת כי להכרעת בית הדין השלכות חמורות ומרחיקות לכת על המבקשת המעסיקה מאות מבקשי מקלט מדיני, להם העניקה נקודות זיכוי ובגינם חויבה על ידי פקיד השומה בתשלום יתרות מס הכנסה החלות על עובדים אלה, נוכח שלילת נקודות הזיכוי.

 

5.בבקשתה לעיכוב ביצוע טוענת המבקשת כי בהיותו של המשיב מבקש מקלט מדיני, לא תהיה לה אפשרות לגבות ממנו בעתיד את הסכומים שישולמו לו. לפיכך, אם לא יעוכב ביצועו של פסק הדין ייווצר מצב בו המשיב יקבל לידיו את הסכומים מושא טענת הקיזוז הכוללים את מס ההכנסה החל עליו, והמבקשת היא זו שתיאלץ לשאת בתשלום המס החל עליו. בבקשתה לעיכוב ביצוע ציינה המבקשת כי היא מוכנה להפקיד בקופת בית הדין את מלוא סכום התביעה, וזאת עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.

 

6. בתגובתו לבקשות טוען המשיב כי סיכויי בקשת רשות הערעור אפסיים, שכן בקשה זהה שהוגשה על ידי המבקשת בעניינם של שבעה עובדים אחרים נדחתה, ועל כך עתרה המבקשת לבג"ץ. עוד טוען המשיב כי עובדת היותו זר חסר אמצעים אינה מהווה עילה אוטומטית לעיכוב ביצוע פסק הדין, וכי המבקשת אינה פועלת בניקיון כפיים. לפיכך לעמדת המשיב יש לדחות את הבקשות ולחייב את המבקשת בהוצאות משפט.

 

הכרעה

6.לאחר שעיינתי בבקשה למתן רשות ערעור ובתגובה לה, בפסק דינו של בית הדין האזורי ובכלל חומר התיק הגעתי לכלל החלטה כי מתבקשת בהליך זה השלמת טענות הצדדים על פה לפני מותב. לצורך כך יקבע מועד קרוב לדיון, בסמוך לאחר תום הפגרה. מבלי שיש בכך כדי להביע עמדה באשר לסיכויי הבקשה, יצוין כי על הצדדים להיערך לאפשרות של דיון בבקשה כבערעור בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב- 1991.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ