אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 51093-06-14 אוהב ציון נ' ע. יס - אור בע"מ ואח'

בר"ע 51093-06-14 אוהב ציון נ' ע. יס - אור בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
51093-06-14
04/01/2015
בפני השופטים:
1. לאה גליקסמן - אב"ד
2. אילן איטח
3. סיגל דוידוב-מוטולה


- נגד -
המבקש:
מרדכי אוהב ציון
עו"ד אליהו שרשבסקי
המשיבות:
1. ע. יס - אור בע"מ
2. שירותי י. סעור בע"מ
3. מוקד יסעור שירותי אבטחה 2000 בע"מ

עו"ד יעל בראון
פסק דין

 

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה 

1.לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בירושלים (סגן הנשיאה אייל אברהמי; ת"צ 9239-07-10), מיום 11.6.14, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש לצירוף ראיות חדשות.

 

2.לאחר שניתנה לצדדים אפשרות להתייחס לכך, החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור, על פי תקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.

 

3.הרקע לבקשה:

א.המבקש (להלן – המערער) הגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית כנגד המשיבות, בטענה של אי תשלום פנסיה. אחת המחלוקות נוגעת לשאלת היריבות מול המשיבה 3, כאשר לטענת המערער "למעשה מדובר ב'אותה הגברת' – ע. יס-אור ומוקד יסעור חד הן".

ב.לאחר סיום שמיעת הראיות ביום 3.4.13, הורה בית הדין לצדדים לבדוק את מעמדה המשפטי של המשיבה 1. ביום 28.7.13, ולאחר שניתן צו פירוק כנגד המשיבה 1 ביום 14.7.13, הגיש המערער "בקשה לצירוף ראיות חדשות שהתגלו בעקבות הדיון בבקשת הפירוק".

ג.ביום 6.1.14, ולאחר שמיעת עמדת המשיבה 3 בקשר לכך, ניתנה החלטה המקבלת את הבקשה להוספת ראיות (בהסתייגות מהטענות העולות ממנה כנגד ב"כ המשיבה 3), והמשיבה 3 התבקשה להודיע אם היא מבקשת לקיים חקירות על הראיות החדשות.

ד.ביום 19.1.14 הודיעה המשיבה 3 כי היא מתנגדת להגשת הראיות החדשות בלא חקירה נגדית עליהן, ובלא מתן אפשרות להבאת תצהירים נגדיים וחוו"ד מומחה. המשיבה 3 לא הגישה בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 6.1.14.

ה.ביום 11.6.14 – ולכאורה בלא שהתבקש עיון מחודש בהחלטה מיום 6.1.14 – ניתנה החלטה נוספת של בית הדין האזורי, אשר דוחה את הבקשה להגשת ראיות חדשות, בהתחשב בין היתר במועד הגשת הבקשה (לאחר סיום שלב הבאת הראיות) ובלא התייחסות להחלטה הקודמת מיום 6.1.14.

ו.המערער הגיש ביום 15.6.14 בקשה לעיון חוזר (ובמקביל בקשה, שהתקבלה, להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה מיום 11.6.14 עד לאחר קבלת החלטה בבקשה לעיון חוזר). בהחלטתו מיום 4.11.14 קבע בית הדין האזורי כי "לאחר שבחנתי שוב את האמור בהחלטה מיום 11.6.14, הבקשה לעיון מחדש נדחית, מהטעמים שפורטו בהחלטה שם בהרחבה ואין מקום להוסיף ולעסוק בהם שוב". בשל כך הוגשה בקשת רשות הערעור שלפנינו, בהתייחס להחלטה מיום 11.6.14.

 

טענות הצדדים

4.בבקשת רשות הערעור טוען המערער כי בית הדין האזורי שגה משלא התיר את צירוף הראיות החדשות; לא הזכיר כלל בהחלטתו את ההחלטה מיום 6.1.14 בה קיבל את הבקשה לצירוף ראיות; ולא הסביר את הטעם לשינוי עמדתו. המערער מדגיש כי הראיות אותן הוא מבקש לצרף תומכות בטענתו כי המשיבות 1 ו – 3 הן למעשה ישות משפטית אחת, ומאפשרות לפיכך להוכיח את קיומם של יחסי עובד ומעביד בין המשיבה 3 לבין המערער ושאר חברי הקבוצה – הוכחה שהינה חיונית בהתחשב בהיותה של המשיבה 1 בהליכי פירוק. המערער מדגיש כי הראיות החדשות הובאו לידיעתו לאחר שהסתיים שלב שמיעת הראיות בהליך העיקרי, ובעקבות דיון שנערך ביום 14.7.13 בו נדונה בקשת הפירוק בעניינה של המשיבה 1. משכך הגיש את הבקשה לצירוף ראיות חדשות רק ביום 28.7.13 ולא יכול היה להגישה קודם לכן.

 

5.המשיבה 3 טוענת כי בית הדין האזורי דחה באופן מנומק בקשה לעיון חוזר בהחלטתו מיום 4.11.14, וזאת לאחר שהמערער הסב את תשומת לבו להחלטה מיום 6.1.14. עוד מציינת היא כי בית הדין האזורי היה רשאי לשנות את החלטתו מיום 6.1.14, שכן מדובר בהחלטת ביניים אשר אינה יוצרת מעשה בית דין, וממילא ההחלטה נכונה גם לגופה שכן אין כל הצדקה לאפשר צירוף ראיות נוספות בשלב מאוחר זה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ