אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 51029-11-16

בר"ע 51029-11-16

תאריך פרסום : 06/12/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
51029-11-16
29/11/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקשת:
לבנה חן
המשיבה:
מועצה מקומית אזור
החלטה

השופט רועי פוליאק

  1. בקשת רשות ערעור על החלטתו מיום 8.11.2016 של בית הדין האזורי בתל אביב-יפו (השופטת אריאלה גילצר-כץ; סע"ש 18356-11-16), לפיה נדחתה בקשה דחופה לסעד זמני שהגישה המבקשת.

  2. להלן עיקרי הדברים, כפי שעולה מבקשת רשות הערעור ומתיק בית הדין האזורי:

    א.המבקשת, כבת 65, הועסקה על ידי המשיבה משך 45 שנה.

    ב.ביום 8.11.2016 הגישה המבקשת בבית הדין האזורי "בקשה דחופה לצו מניעה זמני" (להלן – הבקשה לסעד זמני), "המורה למשיבה להימנע מלבצע קיצוץ חד צדדי בקצבת הפנסיה החודשית של המבקשת, תוך הורדת דרגת השכר של המבקשת מ – 42+ ל – 41+ וביטול רכיב פנסיה של 'תוספת קידום שני' עד להחלטה אחרת". בבקשה נטען כי יחסי העבודה בין הצדדים הסתיימו ביום 31.12.2015; כי מחודש ינואר 2016 ועד חודש אוגוסט 2016 קיבלה המבקשת קצבת פנסיה חודשית בשיעור של 9,593.35 ₪ (להלן – הקִצבה), הכוללת דרגה 42+ ו"תוספת קידום שני" (להלן – התוספת); כי החל מחודש ספטמבר 2016 ביצעה המשיבה קיצוץ חד צדדי בקצבתה והפחיתה אותה לסך של 7,777.59 ₪, תוך הורדת הדרגה ל – 41+ וביטול התוספת. עוד התבקשו במסגרת הבקשה לסעד זמני, צו המורה למשיבה להוסיף ולשלם לה את הקצבה כפי ששולמה עד לחודש אוגוסט 2016 וצו המורה למשיבה לשלם את הפרשי הקצבה שלא שולמו לידיה החל מחודש ספטמבר 2016.

    ג.המבקשת הוסיפה וטענהבבקשה לסעד זמני, כי המהלך החד צדדי שנקטה נגדה המשיבה נועד להלך עליה אימים "ולרפות ידיה מלקבל את זכויותיה כדין", לנוכח פיטוריה מהמשיבה, שלטענתה אינם חוקיים, ופנייתה בעקבות הפיטורים לקבלת ייצוג משפטי.

    ד.לאחר שפירטה את השתלשלות העניינים ציינה המבקשת, כי מאזן הנוחות נוטה לטובתה, שכן "באם לא יינתנו הצווים המבוקשים, למבקשת – וכן לאינטרס הציבורי בעניין זה – ייגרם נזק כבד ומשמעותי, שספק אם ניתן יהיה לתקנו... מקור פרנסתה של המבקשת, קצבת הפנסיה החודשית, תפגע משמעותית, ללא כל סיבה מוצדקת, וזאת כאשר מדובר באישה מבוגרת, בת 65, הזקוקה לפרנסתה באופן סדיר... אי מתן הצווים המבוקשים יקדם מתן לגיטימציה למעסיקים ליישם מדיניות בלתי חוקית של פיטורי עובדים 'מבוגרים' בכפייה, לפני הגיעם לגיל פרישה, ופגיעה בקצבת הפנסיה החודשית שלהם" [ההדגשה אינה במקור]. עוד צוין, כי דחיית הבקשה למתן הצווים ירתיע עובדים נוספים של המשיבה מלממש זכויותיהם. מנגד, השלימה המבקשת, למשיבה לא ייגרם כל נזק אם ייעתר בית הדין לבקשה לסעד זמני.

    ה.ביום 8.11.2016, היום שבו הוגשה הבקשה לסעד זמני, ניתנה החלטת בית הדין האזורי, בפתקית, בזו הלשון:

    "מאחר שעסקינן בבקשה למתן סעד כספי, אין מקום ליתן צו מניעה. התובעת תגיש כתב תביעה בתוך 7 ימים ובית הדין ישתדל לקבוע מועד קרוב לקדם משפט..."

    ו.להשלמת התמונה אציין, כי מברור במערכת "נט המשפט" עולה, כי ביום 15.8.2016 הגישה המבקשת כתב תביעה (סע"ש 37528-11-16) במסגרתו התבקש פיצוי כספי בגין עילות שונות ובין היתר "החזר קצבת פנסיה".

  3. על החלטת בית הדין המובאת בסעיף 2(ה) לעיל, הגישה המבקשת את בקשת רשות הערעור שלפני.

  4. לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתיק בית הדין האזורי – לאור מהות העניין – הפחתת קצבה לגמלאית באופן חד צדדי, לכאורה, בשיעור משמעותי; משבית הדין האזורי נתן החלטתו מבלי לקיים דיון בבקשה לסעד זמני; משאין בהחלטת בית הדין כל התייחסות למאזן הנוחות; לאור האמור בתקנה 366(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, החלה בבית הדין לעבודה מכוח תקנה 129 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב -1991 ("בקשה למתן סעד זמני תידון במעמד הצדדים"); ולאור פסיקת בית המשפט העליון ברע"א 6830/15 פלוני נ' פלונית (12.1.2016) - לפיה דחיית בקשה לסעד זמני ללא קיום דיון תיעשה במקרים נדירים בלבד, שלא מצאתי כי מקרה זה בא בגדרם – מוצע לצדדים ההסדר הבא:

    א.הבקשה לסעד זמני תוחזר לפתחו של בית הדין האזורי, אשר יקיים בה דיון במעמד הצדדים בהקדם האפשרי, לאחר מתן זכות תשובה ותגובה לצדדים, ולאחר מכן ייתן החלטתו המנומקת על פי אמות המידה הקבועות בחוק ובפסיקה ביחס להחלטות בסעדים זמניים.

    ב.יובהר כי אין באמור כדי להביע עמדה לגופם של דברים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ