אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 4927-10-15 י.ק. שרותי תחבורה בע"מ ואח' נ' צדוק יורם שרעבי

בר"ע 4927-10-15 י.ק. שרותי תחבורה בע"מ ואח' נ' צדוק יורם שרעבי

תאריך פרסום : 28/06/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
4927-10-15
21/06/2016
בפני הנשיא:
יגאל פליטמן

- נגד -
המבקשים:
1. י.ק. שרותי תחבורה בע"מ
2. יניב דב חיים קליין

עו"ד לאור – משרד עורכי דין
המשיב:
צדוק יורם שרעבי
עו"ד רועי אהרוני
החלטה
 

 

הנשיא יגאל פליטמן

1. בפסק הדין בערעור, שניתן ביום 31.3.2016, ונתן תוקף להסכמת הצדדים, נקבע כזאת:

"לאחר התייעצות עם מרשי אנחנו נותנים הסכמתנו להצעה לפיה לצורך סילוק המחלוקת ישולם סך של 16,000 ₪ ב 3 תשלומים, הראשון בסך 6,000 ₪ עד ליום 5.4.16. התשלום השני בסך 5,000 ₪ ישולם עד ליום 7.5.16 והתשלום השלישי בסכום 5,000 ₪ ישולם עד ליום 7.6.16.

התשלומים יבוצעו באופן של העברה בנקאית לחשבון פקדונות של ב"כ המשיב בבנק לאומי (10) סניף 940 פתח תקוה חשבון מס: ******* על שם גורל, דאי עו"ד.

לאחר ביצוע ההפקדה תועבר אסמכתא לב"כ המשיב בפקס למספר 03-9041467.

עם פרעון שני התשלומים הראשונים יפעל ב"כ המשיב להסרת העיקול שהוטל על המבקשים בבנק הפועלים. בכפוף להשלמת התשלום השלישי ופרעונו יפעל ב"כ המשיב תוך 2 ימי עסקים לסגירת תיק ההוצאה לפועל ולביטול כל ההליכים.

עיקול שהוטל על כספים בהנהלת בתי המשפט מוסכם כי המשיב יפעל להגיש בקשה למימושם בהסכמה וככל ויתקבלו כספים מהעיקול הנ"ל לידי ב"כ המשיב יופחת הסכום שיתקבל מיתרת התשלומים.

מוסכם עוד כי עד לפרעון התשלום השלישי והאחרון יעוכבו כל הליכי הגביה בתיק ההוצאה לפועל.

ככל שהמבקשים לא יעמדו באיזה מפרטי ההסכם דלעיל, יעמוד כל פסק הדין של בית הדין האזורי, בקיזוז הסכומים ששולמו, לפרעון מיידי כפי מצבו בתיק ההוצאה לפועל דהיום. איחור של 4 ימים לא יחשב הפרה."

 

2. ביום 2.6.16 הגישו ב"כ המבקשים "בקשה להבהרת פסק דין", בה טענו כי במסגרת פסק הדין לא בוצעה הבחנה האם הסכום שנקבע הינו סכום "נטו" או סכום "ברוטו". המבקשים ציינו, כי אין זה מקובל, על דרך כלל, לפסוק סכום "נטו", מכיוון ששכר עבודה, פיצויי פיטורים ותשלומים אחרים של מעביד לעובד, נקבעים לפני ניכוי מס ותשלומי חובה אחרים. עוד הוסיפו המבקשים, כי ככל שבית הדין יקבע כי המדובר בסכום "נטו", שאז על המבקשים לשאת בחיובי מס נוספים לתשלום האמור. מנגד, ככל שייקבע כי המדובר בסכום "ברוטו", שאז חיובי המס משולמים מתוך התשלום שנפסק זה מכבר, בפסק הדין, ובמקרה זה יש להעביר למבקשים טופס 101 או תיאום מס.

 

3. לדברי המשיב, הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין כולל בתוכו רכיבים שונים, ובכללם: שכר טרחה, הוצאות משפט, פיצויי הלנת שכר ומקצתו- שכר עבודה. מכאן, שאין הסכום הכולל מתייחס אך לרכיב "שכר", ולאור העובדה כי בין הצדדים נקבע סכום גלובאלי, הנמוך מפסק דינו של בית הדין קמא, אין כל רלוונטיות לבקשת ההבהרה. יתרה מזו, טען, לא בכדי נעדר פסק דין סעיף המכפיף את התשלום להמצאת טופס 101, ואין כל התייחסות לניכויים כלשהם. עוד טען המשיב, כי המבקשים נוהגים בחוסר תום לב בביצוע פסק הדין תוך הפרה יסודית של הסכם הפשרה, שכן במועד הגשת הבקשה עומד מלוא תיק ההוצאה לפועל לגביה. לסיכום טען המשיב, כי במקרה דנן החליט בית הדין לאמץ את הסכמת הצדדים. המבקשים לא טוענים לפגם בהסכמה, ואף לא לביטול פסק הדין. בבקשתם, הם אך ביקשו ליטוע תוכן נוסף בדמות "הבהרה", לפיה כתנאי לתשלום יש להגיש טופס 101, ולקבוע תשלום "נטו" או "ברוטו" מבלי שתהיה לכך הסכמה מלכתחילה, ומבלי ליתן טעמים ראויים לבקשה.

4. לאחר שנתנו דעתנו לבקשה, הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות. ככלל, משסיים בית הדין מלאכתו, אין לו סמכות לתת הבהרות או פירושים לפסק-דינו. כבר נקבע לא אחת כי "לא מצאנו בדין כל הוראה המאפשרת לבית המשפט או לבית דין, שנתן את פסק-הדין וגמר את מלאכתו, לתת הבהרות או פירושים לפסק דינו" וכי "משסיים בית משפט או בית-דין לדון בעניין פלוני ופסק את פסוקו, שאלת פירושו של הפסק אינה עוד נתונה לסמכותו" (בג"צ 897/78 אליהו יגאל - ביה"ד הארצי לעבודה, פ"ד ל"ג (2)6, 7; בג"צ 6103/93 סימה לוי ואח' - ביה"ד הרבני הגדול פ"ד מ"ח (4) 591, פיסקה 27; דב"ע מ"ו/ 80-3 מרום שירותי תעופה בע"מ - גדעון פינקלשטיין פד"ע י"ח 73, פיסקה 16).

5. למעלה מן הנדרש נוסיף, כי משמעות פסק הדין ברורה. לפיה, הסכומים שנפסקו כגמול לתובע וכשכר טרחה , נפסקו בערכי "נטו", נכון ליום מתן פסק הדין, כחלק מהסכם הפשרה בין הצדדים, שקיבל תוקף של פסק דין. אשר על כן, דין הבקשה להידחות.

6. סוף דבר - הבקשה נדחית. אין צו להוצאות בבקשה זו.

 

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשע"ו (21 יוני 2016) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ