אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 48781-11-14 . ניתנה ביום 10 פברואר 2015

בר"ע 48781-11-14 . ניתנה ביום 10 פברואר 2015

תאריך פרסום : 19/05/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
48781-11-14
10/02/2015
בפני השופט:
לאה גליקסמן

- נגד -
המבקש:
2015 אדמונד דהאן
המשיבים:
1. הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ
2. יובנק בע"מ

החלטה

השופטת לאה גליקסמן:

  1. לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (ס"ע 57617-05-12; השופט יצחק לובוצקי) מיום 13.11.2014, במסגרתה נדחתה בקשת המבקש להגיש חוות דעת מומחה מטעמו.

    הרקע לבקשה:

  2. המבקש הגיש תביעה כנגד המשיבים, במסגרתה טען, בין היתר, כי הוא הועסק על ידם כמשווק. במסגרת תביעתו, המבקש עתר למתן סעד הצהרתי שלפיו בינו לבין המשיבים התקיימו יחסי עבודה, וכן כי הוא זכאי לסעדים כספיים שונים. בין היתר, טען המבקש כי משווקים מסוגו מקבלים את שכרם כעמלה המחושבת כאחוז מסוים מתוך העמלות שגובה הבנק מכספי הלקוח שהקשר אתו נוצר באמצעות המשווק, וכי הוא זכאי להפרשי עמלות מכספי הלקוחות המופקדים אצל המשיבים ושהקשר עמם נוצר באמצעותו.

  3. ביום 12.5.2014 הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם המבקש.

  4. ביום 1.6.2014 הגיש המבקש לבית הדין האזורי בקשה להתיר לו להגיש חוות דעת מומחה מטעמו, אשר צורפה לבקשה. המבקש ביקש להגיש חוות הדעת שניתנה מאת עו"ד אלי בן חיים, מתוקף מומחיותו בתחום הבנקאות כמי שהיה בכיר בבנק דיסקונט. המבקש ציין כי חוות הדעת הוגשה באיחור של כשבועיים בלבד לאחר המועד להגשת ראיות מטעמו, אולם מאחר שטרם הגיע המועד להגשת ראיות המשיבים, אין לראות במבקש כמי שראיותיו לא הוגשו ב"חבילה אחת". לגופו של עניין טען המבקש כי המחלוקת העיקרית בתיק היא השאלה בדבר תוכנו של ההסכם בין הצדדים, ובין היתר האם התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים, וכן אופן חישוב התמורה לה זכאי המבקש. לפיכך, יש חשיבות רבה לכך שלפני בית הדין תעמוד תמונה אודות המקובל והנהוג במערכת הבנקאית בתחום הפעילות של המבקש, דבר שיש בו כדי להשליך על הסבירות של כל אחת מגרסאות הצדדים. המבקש ציין כי אמנם מדובר במשפטן, אולם המומחה כיהן גם בדרג מקצועי וניהולי בתחום של "ניהול נכסי לקוחות". חוות הדעת עוסקת בנוהג המקובל במערכת הבנקאית בנוגע לשיטות עבודה בגיוס לקוחות על יסוד המנהג המקצועי והמקובל, וכן המומחה מחווה דעתו אודות מתכונות התקשרות מקובלות, התגמול המקובל והשכר הראוי.

  5. ביום 13.11.2014 התקיים דיון קדם משפט בו נדונה, בין היתר, השאלה בדבר הגשת חוות דעת מומחה מטעם המבקש.

    החלטת בית הדין האזורי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ