אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 48546-01-15 הנדיקום מערכות תוכנה ניידות בע"מ ואח' נגד רוזי הנדל

בר"ע 48546-01-15 הנדיקום מערכות תוכנה ניידות בע"מ ואח' נגד רוזי הנדל

תאריך פרסום : 30/03/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
48546-01-15
08/02/2015
בפני השופטת:
סיגל דוידוב-מוטולה

- נגד -
המבקשים:
1. הנדיקום מערכות תוכנה ניידות בע"מ
2. מנחם שפירא

עו"ד יוסף ויור
המשיבה:
רוזי הנדל
החלטה

 השופטת סיגל דוידוב-מוטולה1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופטת אופירה דגן-טוכמכר; סע"ש 19160-05-14), מיום 15.1.15, בה נדחתה בקשת המבקשים להעביר את הדיון בתביעתה של המשיבה לבית המשפט לענייני משפחה.  2.המבקשת 1 היא חברה פרטית בתחום המחשבים, המצויה בבעלות המבקש 2 (להלן – החברה). המבקש 2 והמשיבה היו בני זוג בתקופה שמחודש ספטמבר 2009 ועד לתחילת שנת 2013. לטענת המשיבה, עבדה בחברה החל מיום 24.10.10 ועד פיטוריה ביום 16.12.13.  בבית הדין האזורי תלויה ועומדת תביעת המשיבה כנגד המבקשים לפיצויי פיטורים, הפרשי שכר וזכויות סוציאליות נוספות, כאשר המחלוקת העיקרית בין הצדדים היא בשאלה האם התקיימו ביניהם יחסי עובד ומעביד.  3.ביום 31.8.14 הגישו המבקשים לבית הדין האזורי בקשה להעברת הדיון בתיק לבית המשפט לענייני משפחה. לטענתם, הסכסוך בין הצדדים נוצר על רקע הקשר הזוגי בין המבקש 2 והמשיבה; לא התקיימו בין הצדדים יחסי עבודה; והסמכות העניינית לדון בתיק נתונה לבית המשפט לענייני משפחה. 4.בית הדין – לאחר ששמע את טענות הצדדים – קבע כי אין מקום להעביר את הדיון בתביעה לבית המשפט לענייני משפחה, וזאת מן הנימוקים הבאים: עילות התביעה הן עילות מובהקות מתחום דיני העבודה ומצויות לפיכך במסגרת סמכותו הייחודית של בית הדין; הכלל הוא כי ענייני עבודה יידונו בבית הדין לעבודה, ולא מתקיימות נסיבות מיוחדות המצדיקות סטייה מכך; אין בין הצדדים סכסוך כלשהו המצוי בתחום סמכותו הייחודית של בית המשפט לענייני משפחה, ולפיכך אין מקום להעביר את הדיון גם בהיבט של פיצול ההתדיינות; ומדובר בסכסוך אזרחי לכל דבר, כאשר מערכת היחסים הזוגית היא בבחינת נסיבה שיש להביא בחשבון, אך אין בה כדי להצדיק את העברת הדיון לבית המשפט לענייני משפחה.  5.בבקשה שלפניי המבקשים חוזרים על עיקר טענותיהם בפני בית הדין האזורי. לטענתם הקשר העסקי בין בני הזוג נוצר רק כתוצאה ממערכת היחסים הזוגית; מדובר בסכסוך שבתוך המשפחה; בין הצדדים היו יחסי שותפות ולא יחסי עובד ומעביד; ולפיכך יש להעביר את הדיון לבית המשפט לענייני משפחה. עוד טוענים המבקשים כי למשיבה יש אינטרס מובהק לקיום הדיון בפני בית הדין מתוך רצון לזכות ביתרון דיוני; בית הדין טעה משהתעלם מהתנהלותה חסרת תום הלב; וכן טעה משקבע כי מדובר בעילות תביעה מובהקות מתחום משפט העבודה.  6.לאחר שעיינתי בבקשה ובהחלטת בית הדין האזורי הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. להלן יפורטו הטעמים לכך.  7.בית הדין האזורי סקר בהחלטתו את המקורות הנורמטיביים הקובעים את סמכויותיהם של בית הדין לעבודה ובית המשפט לענייני משפחה, והם חוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969 (להלן – חוק בית הדין לעבודה) וחוק בית המשפט לעניני משפחה, התשנ"ה – 1995 (להלן – חוק בית המשפט לענייני משפחה). בין השאר עמד בית הדין על כך שהתנאי הבסיסי להעברת דיון לבית המשפט לענייני משפחה הוא כי ידובר ב"תובענה... שעילתה סכסוך בתוך המשפחה", בהתאם לסעיף 1 לחוק בית המשפט לענייני משפחה; לבית הדין לעבודה יש סמכות ייחודית לדון בתובענות שעילתן ביחסי עבודה, לרבות השאלה בדבר עצם קיום יחסי עבודה, בהתאם לסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה; וסמכותו העניינית של בית המשפט לענייני משפחה כפופה לזו של בית הדין לעבודה מכוח סעיף 25 לחוק בית המשפט לענייני משפחה (להלן – סעיף שמירת הדינים).  בית הדין נדרש בהחלטתו גם לפסיקת בית המשפט העליון בבע"מ 9948/04 פלוני נ. פלונית, פ"ד ס(3) 176 (2005) (להלן: עניין פלוני), בו נדונה שאלת סמכותו של בית הדין לעבודה לדון בסכסוך עבודה בין בני זוג. בפסק הדין הנ"ל הדגיש בית המשפט העליון כי הסמכות הייחודית לדון בסכסוכי עבודה נתונה לבית הדין לעבודה; גוברת על סמכות בית המשפט לענייני משפחה מכוח סעיף שמירת הדינים; ונתונה לבית הדין לפיכך גם בנסיבות בהן התערערות יחסי העבודה אירעה על רקע סכסוך אישי-משפחתי. בית המשפט העליון ציין כי כאשר עולה שאלת הסמכות העניינית של בית הדין "השאלה היחידה שיש לבחון בהקשר זה היא אם מתקיימות הדרישות של סעיף 24(א)(1)" (כן ראו את ע"ע (ארצי) 391/08 קטלין גוטמן - ג'י.קי.אר אשראי רכב בע"מ (3.12.09)). בית המשפט העליון הדגיש כי "ייתכנו אף מקרים שהשפעתם של יחסי המשפחה כה חזקה עד שבית הדין לעבודה יסיק שאין לו סמכות לדון בתובענה מפני שבין הצדדים לא נוצרו כלל יחסי עבודה עצמאיים מעבר למסגרת היחסים המשפחתיים", אך "לבית הדין הכלים לסנן מקרים מסוג זה, כלים הנמצאים בדיני העבודה עצמם" (עניין פלוני).  8.במקרה שלפניי, אין חולק כי יחסי העבודה בין הצדדים – ככל שייקבע כי אכן היו כאלה – התקיימו לאחר שנוצרה מערכת יחסים זוגית בין המבקש 2 והמשיבה. עם זאת המחלוקות העיקריות בין הצדדים, הנוגעות כאמור לשאלת קיומם של יחסי עובד ומעביד ולשאלות הנגזרות ממנה ביחס לזכאויותיה של המשיבה – אכן מצויות באופן מובהק במסגרת דיני העבודה, כפי שציין בצדק בית הדין האזורי. משכך, מדובר בסכסוך שהדיון בו מצוי במסגרת סמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה, בהתאם לסעיף 24(א)(1) לחוק בית הדין לעבודה, סמכות אשר גוברת כאמור – מכוח סעיף שמירת הדינים – על זו של בית המשפט לענייני משפחה. די בכך כדי לדחות את הבקשה.  לאור כל האמור לעיל, שוכנעתי כי לא נפלה טעות משפטית בהחלטת בית הדין האזורי, וכי לא נמצא טעם משפטי המצדיק התערבות בה. 9.סוף דבר – הבקשה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.  המשיבה תגיש למזכירות בית הדין האזורי את נספחי כתב התביעה, שכן לכאורה לא נסרקו לתיק האלקטרוני.   ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ה (08 פברואר 2015) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. Picture 1     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
 
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ