אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב.ר. נ' המוסד לביטוח לאומי

ב.ר. נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה ירושלים
48256-11-17
28/01/2018
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקש:
ב.ר.
עו"ד עופר בר-לב
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה
 

 

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל-אביב-יפו (השופטת אסנת רובוביץ-ברכש; ב"ל 31057-04-16) בו נדחה ערעור המבקש על החלטת הוועדה לשירותים מיוחדים (להלן – הוועדה) מיום 15.7.15 אשר קבעה כי המבקש זכאי לקצבת שירותים מיוחדים בשיעור של מחצית.

  2. בבקשה שלפני טוען המבקש כי הוועדה לא התייחסה ולא דנה בענין הנפילות של המבקש חרף תלונותיו המפורשות בענין זה. המבקש מפנה לתיעוד רפואי בו יש תיעוד לענין הנפילות. לטענת המבקש הוועדה הייתה צריכה להתייחס לענין הנפילות לא רק בהקשר של הניידות אלא גם בהקשר של ההשגחה שכן נפילות המבקש מסכנות אותו. עוד טוען המבקש כנגד קביעות הוועדה בענין יכולתו בביצוע הפעולות הבאות: הלבשה, רחצה, והגיינה אישית, טיפול רפואי וביצוע סידורים מוסדיים וכספיים.

  3. לאחר שעיינתי בבקשה ובכלל חומר התיק הגעתי לכלל מסקנה כי ביחס לטענות המבקש בקשר לנפילות יש להציע לצדדים להגיע להסכמה שתפורט בהמשך וכי ביחס ליתר טענות המבקש בקשר ליכולתו בביצוע פעולות שונות – דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובת המשיב.

  4. טענות המבקש הנוגעות להערכת הוועדה ביחס ליכולתו של המבקש בביצוע הפעולות השונות הינן טענות רפואיות המסורות לשיקול דעתה המקצועי של הוועדה, אשר בית הדין לא יתערב בהן.

  5. אשר לטענות המבקש אודות הנפילות - על פניו עולה כי הוועדה לא התייחסה לענין זה בסעיף הניידות ובסעיף ההשגחה. נוסף לכך לכאורה ישנו קושי בקביעת בית הדין האזורי בסעיף 15 לפסק דינו לפיה החזרת עניינו של המבקש לוועדה בענין הניידות תהיה חסרת נפקות, שכן – לפחות לכאורה - אם הנפילות יקבלו ביטוי בסעיף ההשגחה הרי שתוספת הניקוד עשויה להביא את המבקש למדרגה הבא.

  6. לאור האמור מוצע לצדדים לשקול להחזיר את עניינו של המבקש לוועדה כדי שתתייחס להשפעת הנפילות הן על סעיף הניידות והן על סעיף ההשגחה.

  7. הצדדים יודיעו עמדתם להצעת בית הדין עד ליום 15.2.18. בהעדר הסכמה ישיב המוסד לטענות המבקש בדבר הנפילות עד למועד האמור. המבקש יהא רשאי להגיב לתשובה עד ליום 22.2.18.

  8. מטעמי יעילות הדיון בהליך, ומבלי להביע עמדה לגופם של דברים, הצדדים מתבקשים ליתן תגובתם לאפשרות כי בית הדין ידון בבקשה זו כאילו ניתנה הרשות, והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה, וזאת בהתאם לקבוע בתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ