אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מאי החברים שבכתר שירותי קייטרינג בע"מ נ' נגאח דאר חציב ואח'

מאי החברים שבכתר שירותי קייטרינג בע"מ נ' נגאח דאר חציב ואח'

תאריך פרסום : 04/05/2017 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
45869-01-17
28/04/2017
בפני השופטת:
סיגל דוידוב - מוטולה

- נגד -
המבקשת:
מאי החברים שבכתר שירותי קייטרינג בע"מ
עו"ד יאריק סגל נמיר
המשיבים:
נגאח דאר חציב ואח'
עו"ד נור סיאגה
החלטה


השופטת
סיגל דוידוב-מוטולה 

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופטת שרה שדיאור; סע"ש 21669-12-14) מיום 5.1.17.

 

2.מר מוחמד דאר חציב ז"ל עבד במבקשת בין השנים 2005-2012, ונפטר ממחלת הסרטן בחודש מרץ 2013. בתביעה שהוגשה על ידי אלמנתו לבית הדין האזורי, נתבעו פיצויי פיטורים, זכויות סוציאליות ופיצוי בגין אי ביצוע הפרשות פנסיוניות. יצוין כבר כעת כי בכתב התביעה כפי שסרוק בתיק בית הדין האזורי חסרים לכאורה סעיפים 21-24 (אם כי הם מצויים, ככל הנראה, בכתב התביעה שנשלח למבקשת, שכן יש התייחסות אליהם בכתב ההגנה).

 

3.בכתב ההגנה שהוגש על ידי המבקשת נטען בין היתר כי לא הוכח הקשר בין המשיבה לבין המנוח וכי כל זכויותיו של המנוח שולמו לו כדין לאורך תקופת עבודתו באמצעות מת"ש, לרבות "מקדמות" לאורך תקופת מחלתו ועד פטירתו.

ביום 21.4.15 הורה בית הדין האזורי למשיבה להגיש לתיק בית הדין מסמכים המלמדים על הקשר בינה לבין המנוח. בהתאם הוגשו, ביום 22.6.15, צו ירושה ותרגום שלו וכן תעודת פטירה. ביום 8.6.16 התקיים דיון מוקדם, והתיק נקבע להוכחות.

 

4.ביום 17.7.16 - היינו למעלה משנה לאחר מועד הגשת צו הירושה לתיק בית הדין, ומבלי שהועלו טענות בקשר לכך בדיון המוקדם - הגישה המבקשת "הודעה" מטעמה בנוגע לצו הירושה. במסגרת הודעה זו נטען כי אין אפשרות לאכוף את צו הירושה שהוצא על ידי הרשות הפלסטינית, ולא הוגשה בקשה להכיר בו לצורך הדיון בתביעה הספציפית, ולכן שומרת המבקשת על כל טענותיה בקשר לכך ותהא רשאית לטעון כי צו הירושה אינו תקף/קביל או כי אין להכיר בו.

בהחלטת בית הדין, מושא בקשת רשות הערעור שלפניי, ציין בית הדין את הוראת סעיף 11(ב) לחוק אכיפת פסקי חוץ, התשי"ח – 1958 (להלן: חוק אכיפת פסקי חוץ) המאפשרת לבית משפט או בית דין להכיר בפסק חוץ "אם ראה שמן הדין והצדק לעשות כן", אגב דיון בעניין הנמצא בסמכותו "ולצורך אותו עניין". לאחר שקילת נסיבות התיק, שוכנע בית הדין כי "יהא זה מן הדין ומן הצדק להכיר בפסק החוץ שניתן... ואין להכביד על יורשי המנוח ולהורות להם להמציא צו ירושה ישראלי". עם זאת בהתחשב בכך שאלמנתו של המנוח אינה היורשת היחידה לפי צו הירושה (אלא גם אמו וילדיו), התבקשה המשיבה להודיע אם ברצונה לתקן את כתב התביעה ולצרף את שאר היורשים כתובעים נוספים.

 

5.המבקשת טוענת כי היה על בית הדין האזורי לקיים בירור עובדתי בשאלת ההכרה בצו הירושה טרם מתן החלטתו, בפרט לאורן של "נסיבות מחשידות" (הגשת התביעה מלכתחילה בשמה של אלמנת המנוח בלבד, וצירוף רק חלק מהיורשים הנוספים לאחר מכן). עוד טענה כנגד צו הירושה (בין היתר מחמת שאינו מזהה בצורה מספקת את המנוח ואת יורשיו; הוגש ללא אישור דיפלומטי/קונסולרי; ולא ברור אם ניתן במסגרת סמכותו של בית הדין השרעי ובמסגרת הליך הוגן) וכן כנגד התרגום שהוגש, כמו גם כנגד תעודת הפטירה שהוגשה ללא תרגום (יצוין כבר כעת כי טענות אלו לא הועלו בפני בית הדין האזורי טרם מתן החלטתו). עוד נטען כי לא היה מקום להכיר בצו הירושה במענה ל"הודעה" שהגישה המבקשת (להבדיל מבקשה שהייתה מוגשת על ידי המשיבה) ומבלי שהתאפשר לה להתייחס לצו הירושה והפגמים שמצאה בו.

 

6.בהחלטתי מיום 28.1.17 צוין כי החלטת בית הדין האזורי תואמת את הדין והפסיקה (ע"א 1227/97 סלעית האדומים מחצבה ומפעל לעיבוד אבן בע"מ נ' אברהים, פ"ד נג(3) 247 (1999)) וכי לא הייתה הצדקה להגשת ה"הודעה" למעלה משנה לאחר הגשת עותק צו הירושה לתיק בית הדין. לאור זאת, הוצע לצדדים להגיע להסדר לפיו החלטת בית הדין מיום 5.1.17 תעמוד על כנה, ועם זאת:

א.המשיבים יסבירו לבית הדין האזורי מדוע לא צורפו על ידם לכתב התביעה המתוקן שתי יורשות נוספות הנקובות לכאורה בצו הירושה.

ב.ההחלטה מיום 5.1.17 לא תמנע מהמבקשת לנסות ולהוכיח, במהלך דיון ההוכחות וככל שתסבור שיש לכך הצדקה, כי צו הירושה אינו אותנטי או כי יש הצדקה אחרת בהתאם לדין שלא להכיר בו מכוח סעיף 11(ב) לחוק אכיפת פסקי חוץ. זאת, כאשר הנטל להוכיח זאת יהא עליה, ועל פני הדברים "קיים צו ירושה שהוגש זה מכבר ובית הדין הכיר בו לצורך התביעה שבפניו".

המבקשת הודיעה כי אין באפשרותה להסכים להצעה זו, שכן יש בה משום פגיעה בזכויותיה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ