אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 45623-01-15 סופרבוס הסעים ותיור בע"מ

בר"ע 45623-01-15 סופרבוס הסעים ותיור בע"מ

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
45623-01-15
24/02/2015
בפני סגנית הנשיא:
ורדה וירט ליבנה

- נגד -
המבקשת:
סופרבוס הסעים ותיור בע"מ
עו"ד רוית ווקס-סלוקי
המשיבים:
1. GUBSA SHISAY
2. אמיר אבו עמאר

עו"ד אפרת מור מילמן
החלטה

 

  1. בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו מיום 6.1.15, בה נדחתה בקשת המבקשת לדחות על הסף את התביעה שהוגשה נגדה, ואף נדחתה בקשתה לחיוב המשיב 1 בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה (השופטת עמיתה יהודית הופמן; סע"ש 11855-11-14).

     

    רקע עובדתי

  2. המשיב 1 הועסק בניקיון חניוני המבקשת. המשיב 1 הגיש תביעה נגד המבקשת לתשלום זכויות שונות המגיעות לו, לטענתו, עבור 26 חודשי עבודה בסך 68,909 ₪ (להלן: "התביעה"). לאחר הגשת התביעה, ביקש המשיב 1 להוסיף כנתבע את המשיב 2, בנימוק כי לאחר המצאת התביעה למבקשת, נודע לו כי למעשה הועסק באמצעות המשיב 2, עוסק מורשה המספק שירותי ניקיון לחברות שונות מכל רחבי הארץ ובהן המבקשת.

     

  3. לטענת המבקשת, העסקת המשיב 1 נעשתה על ידי המשיב 2 באופן בלעדי, וכלל לא נתקיימו יחסי עבודה בינה לבין המשיב 1. על כן, הגישה המבקשת בקשה לדחיית התביעה על הסף ולחילופין לחיוב המשיב 1 בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה (להלן - "בקשת הדחיה"). בבקשת הדחיה טענה המבקשת כי יש למחוק את התביעה על הסף על פי תקנה 44(1) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב-1991 (להלן - "התקנות") מאחר שכתב התביעה אינו מגלה עילה, ו/או לדחותה על הסף על פי תקנה 45(א)(3) לתקנות, בגין "כל נימוק אחר על פיו סבור בית הדין שניתן לדחות מלכתחילה את התובענה בנוגע לאותו נתבע". לחילופין עתרה המבקשת לחיוב המשיב 1 בהפקדת ערובה לתשלום הוצאותיו.

     

  4. בית הדין קמא בהחלטתו מיום 1.1.15 קצב את המועד להגשת תגובות המשיבים 1 ו-2 לבקשת הדחייה, עד ליום 25.1.15.

     

  5. המשיב 1 הגיש תגובתו לבקשת הדחייה, ובה התנגד לה וטען כי טענת היעדר יחסי עבודה, הינה פלוגתא עיקרית שראוי כי תתברר במסגרת ההליך הדיוני בבית הדין. כן טען המשיב כי בקשת המבקשת להפקדת ערובה אינה נתמכת בשום טענה פרט להיות המשיב 1 נתין זר, עילה שאין די בה כדי להיעתר לבקשתו.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ