אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 45498-05-15 אלדד אור נ' מלון הרודס ים המלח

בר"ע 45498-05-15 אלדד אור נ' מלון הרודס ים המלח

תאריך פרסום : 08/11/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
45498-05-15
21/10/2015
בפני השופט:
רונית רוזנפלד

- נגד -
המבקש:
אלדד אור
עו"ד בעצמו
המשיבה:
מלון הרודס ים המלח
עו"ד אייל ריבנר
החלטה
 

 

 

השופטת רונית רוזנפלד

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (הרשמת רחל גרוס; ד"מ 67842-12-14). בפסק דינו דחה בית הדין האזורי את תביעתו של המבקש לשכר עבודה ראוי בסך 5,500 ש"ח, מן הטעם שלא הוכחה. כמו כן קבע בית הדין האזורי כי על המבקש לשאת בהוצאות המשיבה בסך 1,500 ש"ח.

 

2.לפי העולה מפסק דינו של בית הדין האזורי, המבקש נשלח על ידי חברת ירין כח אדם ניקיון ואבטחה בע"מ לעבוד כמלצר במשיבה, מלון הרודס ים המלח (להלן גם: המלון) במהלך חג ראש השנה ובשבת שחלה מיד לאחר החג. המבקש עבד במלון החל מערב החג שחל ביום 24.9.14 ועד ליום 27.9.14. שכרו של המבקש כמלצר היה שכר מינימום, אשר שולם על בסיס שעתי. במהלך יום 24.9.14, ערב החג, שוחח המבקש עם מספר אורחים במלון בקשר לתפילות החג. המבקש ציין בפני האורחים כי ביכולתו לשמש כחזן במהלך תפילות החג והשבת, והבהיר להם כי ככל שהם מעוניינים שהוא ישמש חזן עבורם, עליהם לפנות להנהלת המלון על מנת שתאפשר לו לעזוב את עבודתו כמלצר, לשמה הגיע למלון, ותאשר לו לשמש כחזן לתפילות החג. במהלך משמרת הערב פנו האורחים למנהל חדר האוכל וביקשו ממנו לשחרר את המבקש מעבודתו כמלצר, מאחר שאין חזן לתפילת ערבית בבית הכנסת. מנהל חדר האוכל שיחרר את המבקש מתפקידו ואפשר לו לשמש כחזן. המבקש שימש כחזן במהלך תפילת ערבית, ובתום התפילה, שארכה כחצי שעה, חזר לחדר האוכל וסיים את משמרתו כמלצר. בתום המשמרת, מנהל חדר האוכל מסר למבקש כי הוא משוחרר ממשמרות המלצרות הבאות על מנת שיוכל לשמש כחזן בבית הכנסת. מנהל חדר האוכל ציין בפני המבקש כי הדבר נעשה ב"הוראה מגבוה" מטעם המלון. נוכח זאת החל המבקש לשמש כחזן בבית הכנסת במהלך כל תפילות החג והשבת מיום 25.9.14 ועד ליום 27.9.14, ובימים אלה לא עבד כלל במלצרות. בעת שלא שהה בבית הכנסת לצורך התפילות נהנה משירותי המלון כאורח לכל דבר, בין היתר, אכל את כל ארוחות החג עם אורחי בית המלון בחדר האוכל. בית הדין האזורי הוסיף וציין בפסק דינו כי למבקש לא היה קשר ישיר עם הנהלת המלון או עם גורם אחר בעל סמכות להעסיקו כחזן, בטרם החל לשמש כחזן בבית הכנסת; כי לא היה הסכם עבודה בין המבקש לבין המלון; המבקש לא ציין בפני אף אחד מגורמי המלון כי ככל שישמש כחזן בבית הכנסת הוא ידרוש תשלום על כך ולא הוסכם דבר לענין שכרו כחזן בטרם עזב את עבודת המלצרות; שכרו של המבקש בסך 569 ש"ח שולם באמצעות חברת ירין כח אדם ניקיון ואבטחה בע"מ; השכר חושב לפי שכר מינימום לשעה, הן עבור זמן עבודתו של המבקש כמלצר והן עבור הזמן בו שימש כחזן; המבקש קיבל תשר מהאורחים אשר שהו במלון.

 

3.בפסק דינו עמד בית הדין האזורי על טענת המבקש כי בפועל תפקידו הוסב במהלך החג על ידי הנהלת המלון מתפקיד של מלצר לתפקיד של חזן, וכייש לחייב את המלון לשלם לו שכר ראוי בגין עבודתו כחזן בסך 4,000 ש"ח עבור ימי החג (25.9.14 ו-26.9.14) ו-1,500 ש"ח בגין עבודתו כחזן בשבת (27.9.14). בית הדין קבע כי התנהלות המבקש הובילה לכך שהמלון נדרש לשחררו מתפקידו כמלצר, ולאפשר לו לשמש כחזן. ההחלטה לאשר למבקש לעשות כן נבעה, בין היתר, מכך שהמבקש לא ציין בשום שלב ובפני גורם כלשהו כי ככל שישמש כחזן הוא יבקש לקבל שכר גבוה יותר מן השכר עליו הוסכם מראש, הוא שכר מינימום. לפיכך קבע בית הדין האזורי כי המבקש לא הוכיח כי בעת שאושר לו לעזוב את עבודת המלצרות ולשמש כחזן הסכימו הצדדים כי השכר ישתנה. בית הדין הוסיף וקבע כי המבקש לא הביא כל ראיה בנוגע לשיעורו של השכר הראוי, בשים לב להכשרתו ולניסיונו הנטען. על אף שלדבריו שימש בעבר כחזן בימים הנוראים, המבקש לא הגיש תלושי שכר או חשבוניות להוכחת שיעור השכר הראוי. בית הדין הוסיף עוד כי המבקש נמנע מלציין מהו סכום התשר אותו קיבל מאורחי המלון עבור תפקידו כחזן על אף שנשאל על כך מפורשות. אמנם, ציין בית הדין, התשר אינו מהווה שכר המשולם על ידי המעסיק, אך הימנעות המבקש מלפרוש את העובדות במלואן כאשר הוא מבקש לקבל שכר ראוי כחזן יש בה משום חוסר תום לב. בנסיבות אלה, ומשלא הוכח כי הצדדים הסכימו על שינוי שכרו של המבקש בעת שישמש כחזן, וכן לא הוכח גובה השכר הראוי לעבודת החזנות , דחה בית הדין את התביעה. כמו כן פסק בית הדין כי על המבקש לשאת בהוצאות המלון בסך 1,500 ש"ח.

 

4.בעיקרם של דברים טוען המבקש בבקשתו כי הוא פתר למשיבה אי נעימות כלפי אורחי המלון, והיא נהנתה מתפקידו כחזן. בהתאם, היה מקום לשלם לו שכר הולם. העובדה שלא סוכם מראש על שכר אינה מצדיקה תשלום שכר שאינו הולם את התפקיד אליו הסבה אותו המשיבה. המבקש מוסיף, כי הוא סבור כי אין קשר בין התשר שניתן לו ובין חובת המשיבה לשלם לו שכר הולם. המבקש טוען עוד כי בית הדין פגע ברגשותיו כאשר ציין כי הוא נהג בחוסר תום לב כלפי המשיבה. המבקש ביקש לתבוע את המשיבה בתום לב, אך בסופו של יום דחה בית הדין את תביעתו והשית עליו הוצאות משפט בשיעור יוצא דופן וחריג מן המקובל. נוכח זאת, אין למבקש מנוס מהתחושה כי סירובו להתפשר עם המשיבה השפיעה באופן מהותי על פסיקתו של בית הדין האזורי. מאחר שלגישתו, לא נהג עימו בית הדין באופן הוגן, מציין המבקש כי "קצה נפשו ... בתביעתו כבתחילה ומוותר למרות הכול בבקשה זו על כל סכום אותו תבע", והוא מערער על קביעותיו של בית הדין שהובילו לדחיית תביעתו, על קביעת בית הדין בנוגע לתום ליבו ועל הוצאות המשפט שנפסקו לחובתו בסך 1,500 ש"ח.

 

5.בהחלטה מיום 17.9.15 הוצע לצדדים הסדר לסיום סופי ומוחלט של ההליך, באופן שיופחת סכום הוצאות המשפט בו חויב המבקש לסך 500 ש"ח. בהודעתה מיום 18.10.15 הסכימה המשיבה להצעת בית הדין. בהודעתו מיום 25.10.15 הודיע המבקש כי הוא אינו יכול להיענות להצעה משום שמצבו הכלכלי אינו מאפשר זאת. המבקש ציין כי "טוב תעשה המשיבה כי תוותר על ההוצאות שנפסקו לה, ותסכים לבטל את פסק הדין על האמירה הפוגענית בו", בנוגע לתום ליבו של המבקש. לחלופין הציע המבקש כי אם תסכים המשיבה לכך, הוא מציע לה ליצור עימו קשר ולבדוק אפשרות שהוא ייתן לה שירות בתחום החזנות.

 

6.לאחר שעיינתי בבקשה, בפסק הדין מושא הבקשה ובמסמכים הרלוונטיים בתיק, וכמו כן, בתגובות הצדדים להצעת בית הדין, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.

 

7.בית הדין האזורי דחה את תביעתו של המבקש בהסתמכו על המסכת העובדתית כפי שנפרשה לפניו, לפיה היה זה המבקש שיזם מול אורחי המלון את העסקתו בחזנות תחת ההעסקה במלצרות; כי המבקש לא הודיע ולא הבהיר להנהלת המלון כי הוא מבקש תמורה גבוהה יותר מזו שעליה הוסכם עימו, ואפילו היה נקבע כי המבקש זכאי לשכר גבוה מן המוסכם, הוא לא הוכיח מה שיעורו. כל אלה הן קביעות עובדתיות של בית הדין האזורי בהן אין ערכאת הערעור נוהגת להתערב. קביעותיו העובדתיות של בית הדין האזורי מעוגנות היטב בחומר הראיות, ולא מצאתי כי יש באיזו מן הטענות שבבקשה כדי להצדיק התערבות בהן. הדברים אמורים במיוחד כאשר המבקש למעשה אינו חולק על העובדות שקבע בית הדין בפסק דינו. משאלה הן העובדות, צדק בית הדין האזורי בדחותו את התביעה. על כך יש להוסיף כי לערכאה הדיונית נתונה האפשרות הבלתי אמצעית להתרשם מן הצדדים והעדים המופיעים לפניה. משכך, ערכאת הערעור לא תתערב בקביעותיה הנסמכות על התרשמותה כאמור אלא במקרים חריגים. לא מצאתי כי מקרה זה נמנה על אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות. לא כל שכן, כאשר מדובר בהליכי דיון מהיר, בהם התערבותה של ערכאת הערעור היא מצומצמת ביותר ומוגבלת (בר"ע (ארצי) 59581-11-12 סלע עופר מוניות בע"מ - יורם לוגסי (30.12.13); דב"ע (ארצי) נז/212-9 משה קוריאט – נירה שובל (27.4.98), בפסקה 14).

 

8.אשר לטענות המבקש בעניין שיעור ההוצאות שפסק בית הדין האזורי לחובתו –כרגיל, השאלה בדבר פסיקת הוצאות משפט נתונה לשיקול דעתה של הערכאה הדיונית, ובית הדין לא יתערב בהחלטת הערכאה הדיונית אלא בנסיבות מיוחדות (ע"ע 15070-09-12 ירונה מרנין - אס. ג'י. די הנדסה בע"מ (28.10.13) בפסקה 50 וההפניות שם). סכום ההוצאות שבית הדין פסק אינו מצדיק התערבות, מה עוד שהתקיים לפני בית הדין האזורי הליך הוכחות אליו הוזמנו עדי המשיבה, וללא ספק נגרמו לה הוצאות עקב כך. אף על פי כן, במסגרת הליך זה הוצע לצדדים, לפנים משורת הדין, להגיע להסדר לסיום המחלוקת ביניהם באופן שיופחת סכום ההוצאות שפסק בית הדין. המשיבה הסכימה להסדר המוצע, בעוד שהמבקש דחה אותו. לאור עמדת המבקש, משיש צורך ליתן החלטה בבקשה לגופה, לא נותר אלא לדחות את הבקשה גם מן ההיבט הזה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ